Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнения к ней на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193464384228 от 16 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года постановление должностного лица от 16 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Мурманский областной суд, ФИО1, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, просит вынесенные в отношении него акты отменить.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд. Полагает, что судьей не принято во внимание то, что постановление должностного лица от 28.12.2018, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не получал, поскольку указанное постановление ему направлялись по несуществующему адресу: <...>. Так, дом 20 по этой улице отсутствует (расселен). Вопреки сведениям сайта «Почта России» о вручении ему постановления должностного лица от 28.12.2018, отсутствие дома по вышеуказанному адресу и не доставление ему почтовой корреспонденции в период с 20.12.2018 года по 01.09.2019 года подтверждается ответом отделения почты Коммунар 2, который судьей во внимание не принят, а также ответом заместителя начальника почтамта ФИО2 от 17 марта 2020 года.

Ссылаясь на то, что постановление должностного лица от 28.12.2018 года он не получал, приходит к выводу о том, что оно не вступило в законную силу, поэтому в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Указывает, что о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и о вынесении должностными лицами постановлений он не извещался.

Утверждает, что на момент фиксации проезда транспортного средства бортовое устройство было включено, денежные средства на счете имелись, в личный кабинет «Платон» оповещения о неисправности бортового устройства и сведения о невозможности списания денежных средств не направлялись.

Указывает, что за проверкой исправности бортового устройства он обратился сразу после получения информации в личном кабинете «Платон» о наличии вынесенных в отношении него постановлений по делу об административном правонарушении, после чего заменил его.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, в 17 часов 33 минуты 09 октября 2019 года на 1107км + 725м федеральной автодороги «Р-21 Кола» по направлению поселок городского типа Лоухи – город Кандалакша специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фотофиксации Платон, идентификатор № 1701285 (свидетельство о поверке №м-0003-19, действительно до 03.06.2021) зафиксировано движение автомобиля «* грузовой», государственный регистрационный знак *, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Собственником транспортного средства «* грузовой», государственный регистрационный знак *, является ФИО1

По факту выявленного административного правонарушения и с учетом того, что ранее постановлением должностного лица № 10673342183433475303 от 28 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 октября 2019 года государственным инспектором Центральное МУГАДН в отношении ФИО1 вынесено постановление №10673342193464384228 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо Центрального МУГАДН и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностного лица он не извещался, не может быть принято во внимание, так как основано на неверном толковании норм законодательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Мнение ФИО1 в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что постановление должностного лица от 28.12.2018 он не получал, а поэтому оно не вступило в законную силу являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что постановление должностного лица №10673342183433475303 от 28 декабря 2018 года собственнику транспортного средства ФИО1 почтой направлено по адресу места жительства ФИО1: <...>, указанному в карточке регистрации транспортного средства при его постановке на регистрационный учет в ГИБДД, и вручена адресату 07 февраля 2019 года, что подтверждается сведениями сформированными официальным сайтом ФГУП «Почта России» pochta.ru.

При этом представленное ФИО1 сообщение почтового отделения «Коммунар 2» от 30.01.2020 о том, что поступавшая в период с 20.12.2018 по 01.09.2019 почтовая корреспонденция ФИО1 по адресу: <...>, сотрудниками почты адресату не доставлялась, судья районного суда обоснованно не принял во внимание, поскольку сведений об отмене вступившего в законную силу указанного постановления должностного лица в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Кроме того, заказная корреспонденция вручается адресату при его личной явке.

Также следует принять во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как собственник транспортного средства, в связи с чем почтовая корреспонденция ФИО1 направлялась на основании сведений об адресе места жительства, указанных в карточке учета транспортного средства.

Согласно пункту 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (далее – Правил государственной регистрации), утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета

В силу пункта 14 Правил государственной регистрации сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств. Указанные сведения включают, в числе прочего, адрес регистрации физического лица или юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

При смене места жительства ФИО1 как собственником (владельцем) автомобиля в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 14 Федерального Закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, пункта 11 Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, изменений в регистрационные документы не было внесено.

Таким образом, при отправке ФИО1 почтовой корреспонденции должностное лицо административного органа располагало информацией о месте жительства ФИО1 указанном в карточке учета транспортного средства. Изменение ФИО1 места своего жительства и не внесение этих данных вопреки требованиям Правил регистрации транспортных средств в регистрационные сведения принадлежащего ему транспортного средства в ГИБДД о невыполнении должностным лицом Центрального МУГАДН требований о направлении копии вынесенного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует.

При этом согласно заявлению собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в Реестре взимания платы от 14 июня 2017 года ФИО1 также указан адрес регистрации: <...> (л.д.44).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абз. 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В связи с изложенным убедительным является суждение судьи о том, что довод ФИО1 о неполучении им постановления должностного лица от 28 декабря 2018 года на вступление данного акта в законную силу не влияет и правового значения для дела не имеет.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что на момент фиксации проезда транспортного средства бортовое устройство было включено, на счете имелись денежные средства, в личный кабинет «Платон» оповещения о неисправности бортового устройства и сведения о невозможности списания денежных средств не направлялись, вывод о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не опровергает.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила взимания платы) движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 Правил взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

Согласно пункту 8 Правил взимания платы в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства, собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Совокупностью положений указанных пунктов 10, 107 Правил предусмотрено, что в случае выявления неисправности бортового устройства в процессе движения по маршруту, собственник - (владелец) транспортного средства должен продолжить движение до места стоянки, оттуда довести до оператора в том числе данные о факте неисправности в колл-центр и ждать проверки этой информации и выдачи маршрутной карты. Только при получении маршрутной карты (пункты 10, 10.2 Правил) автомобиль вправе продолжить движение.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 09 января 2020 года №ТФО-20-117 транспортное средство с государственным регистрационным знаком * зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись 103029767730. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 570502 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком * в период с 14 июня 2017 года по 16 октября 2019 года было закреплено бортовое устройство №510577472. На момент фиксации проезда 09 октября 2019 года в 17 часов 33 минуты указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д. 58).

При этом исследовав представленный ФИО1 акт возврата бортового устройства от 16.10.2019, согласно которому возвращенное им в ООО «РТИТС» бортовое устройство серийный номер 510577472, ранее установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком *, соответствовало технически исправному состоянию, нарушения целостности корпуса не зафиксировано, пломба присутствовала, следов повреждений нет, судья пришел к правильному выводу, что доказательств неисправности бортового устройства серийный номер 510577472, по состоянию на 09.10.2019, т.е. дату вмененного ФИО1 правонарушения не имеется.

Материалами дела подтверждается и ФИО1 не отрицался факт движения принадлежащего ему транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, при том, что в базе данных системы взимания платежей «Платон» сведения о пройденном пути и информации об оплате за пройденный путь отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в доказанности вины собственника транспортного средства ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с абсолютно определенной санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193464384228 от 16 октября 2019 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица