Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Павловой М.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Транэнергосеть» Павловой М.С., , Краснодарский край (далее – ООО «Трансэнергосеть»)

установил:

постановлением от заместителя руководителя региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края НДВ, должностное лицо – директор ООО «Трансэнергосеть» Павлова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлова М.С. подала жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением руководителя региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края МСН от , жалоба Павловой М.С. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением от и решением от должностных лиц контролирующего органа, Павлова М.С. обратилась с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением от судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара постановление департамента от и решение от - оставлены без изменения, жалоба Павловой М.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Павлова М.С. просит постановление от , решение от и решение судьи районного суда от - отменить, считая что они незаконны, необоснованы, вынесены с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя департамента цен и тарифов Краснодарского края, по доверенности ВЕЮ, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании договора от № 1/2015 и дополнительных соглашений к нему, общество является исполнителем услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань»), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точки поставки потребителей заказчика, согласно приложению к договору через технические устройства электрических сетей (пункт 2.1 названного договора).

Факт оказания услуг обществом по передаче электрической энергии и взимания платы за оказанные услуги подтверждается выручкой общества «за услуги по передаче электрической энергии на 2020 год по схеме «Котел снизу», актами об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») за 2020 год.

По представленным документам оплата услуг по передаче электрической энергии производилась по единому (котловому) тарифам на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея на год по уровню второго среднего напряжения (СН II) в размере /кВт.ч, по уровню низкого напряжения (НН) в размере руб/кВт.ч и руб/кВт.ч (первое полугодие 2020 года), по уровню второго среднего напряжения (СН II) в размере руб/кВт.ч, по уровню низкого напряжения (НН) в размере 2/кВт.ч и 1, руб/кВт.ч (второе полугодие 2020 года), утвержденным приказом РЭК - департамента от -э.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от , далее - Правила ).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от - Правила ).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил , пункт 49 Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от -э/2 - Методические указания -э/2).

В силу абзаца 2 пункта 49 Методических указаний -э/2 (расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний -э/2 для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с тарифно-балансовыми решениями держателем котла на территории Краснодарского края по принципу «котел сверху» является ПАО «Кубаньэнерго». При этом, законодательством не установлена обязанность нормативного закрепления указанного статуса за сетевой организацией.

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги по передаче электрической энергии «котлодержателю» по единому котловому тарифу, а «котлодержатель» рассчитывается за услуги территориальных сетевых организаций (ТСО), которой в том числе является ООО «Трансэнергосеть», по индивидуальным тарифам. При этом индивидуальные тарифы для расчета «котлодержателя» и ТСО утверждается РЭК-департаментом и представляют собой отношение необходимой валовой выручки и объема отпущенной электрической энергии. Приказом РЭК - департамента от -э установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ПАО «Кубаньэнерго» («котлодержатель») и ООО «Трансэнергосеть».

Применение территориальной сетевой организацией ООО «Трансэнергосеть» тарифа иного, чем индивидуальный тариф, утвержденный для данной организации в тарифно-балансовом решении приводит к необоснованному получению завышенной выручки, так как единые (котловые) тарифы, содержат затраты всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям.

ООО «Трансэнергосеть» не учитывает, что РЭК - департамент в соответствии с абзацем 2 пункта 49 Методических указаний -э/2, а также с учетом письма Министерства энергетики Российской Федерации от № АН-7580/09 установила единый (котловой) для потребителей услуг по передаче электрической энергии независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, на основании необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний -э/2 для каждой сетевой организации. То есть, в объем электроэнергии, учтенной при установлении котлового тарифа для ПАО «Кубаньэнерго», входит объем электроэнергии, отпущенной потребителям ООО «Трансэнергосеть», независимо от того, к сетям какой организации осуществлено присоединение.

Таким образом, применение ООО «Трансэнергосеть» при осуществлении расчетов с ПАО «ТНС энерго Кубань» за услуги по передаче электрической энергии единых (котловых) тарифов является неправомерным.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края постановления о привлечении должностного лица директора ООО «Трансэнергосеть» Павлову М.С. к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в соответствии с которой занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, заместитель руководителя региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края пришел к правильному выводу о наличии в действиях Павловой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Павловой М.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание Павловой М.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица органа и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от оставить без изменения, жалобу Павловой М.С. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.