Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора города Стерлитамака Петрова С.А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года, которым:

постановление ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 17 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залилова Ф.И. оставлено без изменения, протест без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 17 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залилова Ф.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

По протесту заместителя прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 19 июля 2017 года вынесено вышеприведенное решение.

В протесте на постановление судьи, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, прокурор Петров С.А. предлагает решение судьи первой инстанции отменить, считая незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав возражения ФИО1, относительно доводов протеста, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ принятое по делу постановление (решение) подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом вышеуказанные обстоятельства устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, любыми фактическими данными - доказательствами (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллективного органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение вышеуказанных норм закона, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан Залилова Ф.И указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что привлекаемое к административной ответственности лицо осуществляло подготовку аукционной документации, на основании этого сделан вывод, что Залилов Ф.И. не является субъектом вменяемого правонарушения.

Вместе с тем данные выводы должностного лица административного органа являются преждевременными, сделаны на основе оценки приказа начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан № 02-11/13 от 13 января 2014 года, без учета иных доказательств.

Административным органом не установлено распределение обязанностей между членами контрактной службы и должностные лица, принимавшие участие в разработке аукционной документации.

Помимо прочего, с соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ прокурор является участником производства по делу об административном правонарушении в случае возбуждения им производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.11 приведенного Кодекса установлено, что прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 2 этой же статьи установлено, что прокурор подлежит извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Порядок извещения участников административного процесса регламентирован ст. 25.15 приведенного Кодекса. Согласно названной нормы, лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В отсутствие участников административного производства дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Залилова Ф.И. возбуждено прокурором города Стерлитамак, и рассмотрено оно 17 мая 2017 года должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отсутствие прокурора, о чем свидетельствует содержание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения прокурора города Стерлитамак о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо административного органа при отсутствии данных о надлежащем извещении прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, необоснованно рассмотрел административное дело в отношении Залилова Ф.И. в его отсутствии.

Учитывая изложенное, вне зависимости от доводов жалобы, вышестоящий суд считает оспариваемые акты подлежащими отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые повлекли нарушение процессуальных прав прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу органом административного надзора и судьей городского суда не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах с законностью постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции согласиться нельзя, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Протест прокурора города Стерлитамак Петрова С.А. на обжалуемый акт внесен в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

протест прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан Петрова С.А. – удовлетворить частично.

постановление ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 17 мая 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по РБ Залилова Ф.И. направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Халитова А.Р.

дело №21-1489/2017