Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО <данные изъяты> наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 ч. 1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», то есть за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ООО « <данные изъяты>» г.о. Тольятти по адресу: <адрес>, не установило урны у подъездов многоквартирного дома чем нарушило р. 3 п. 3.22 « Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

Центральным районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В своей жалобе ООО «<данные изъяты>» считает решение суда незаконным, ссылается на то, судом не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, отсутствуют нормы закона, соглашения, договора, которые возлагали бы на управляющую компанию обязанность по установке урн возле многоквартирного дома, и административная ответственность компания за их не установку. Просит решение суда отменить за отсутствием состава административного правонарушения и принять новый судебный акт.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона № 115-ГД составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления.

В соответствии с р. 3 п. 3.22 Правил благоустройства, у каждого подъезда многоквартирного жилого дома должна быть установлена урна. Уборку урн обеспечивают управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом) самостоятельно либо путем заключения договора со специализированной организацией.Кроме того, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1), также в п. 3..7.17 определяют, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу.

Факт неисполнения обществом приведенных требований Правил установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, в том числе постановлением и.о. прокурора Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г., фотоматериалами.

Довод Управляющей компании о том, что она не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, суд считает ошибочным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО « <данные изъяты>» г.о. Тольятти, по договору Управления многоквартирным домом переданы функции по управлению жилым домом по адресу: <адрес>

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Тольятти утвержденных Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических и физических лиц.

Несостоятелен довод заявителя о том, что материалами дела не доказана вина ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено

Таким образом, вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 10.4 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в минимальном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и личности привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тольятти.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья