Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении областного суда, жалобу ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 29.04.2016г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением государственного инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 29.04.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 22.06.2016г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит постановление от 29.04.2016г. и решение районного суда от 22.06.2016г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает на то, что суд при вынесении решения не учел того обстоятельства, что до вступления в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 N 877, не было регламентировано, что установка газобаллонного оборудования является внесением изменений в конструкцию транспортного средства и данные сведения подлежат внесению в свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Ссылается на то, что указанным Техническим регламентом с 1.01.2015г. по 1.07.2016г. установлен льготный период, и внесение изменений в документы транспортного средства должны быть произведены не позднее 1.07.2016г.

Кроме того, ссылается на то, что его действия неправильно квалифицированы по части 1 стать 12.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника - Демиденко А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено при рассмотрении жалобы, вмененное ФИО1 административное правонарушение состоит в том, что он <...>. управлял транспортом средством – автобусом <...>, на котором установлено газобаллонное оборудование, без соответствующего разрешения.

Из материалов дела также усматривается, что установка газобаллонного оборудования на вышеуказанное транспортное средство была произведена в 2014 году, в порядке предусматривающимся Техническими условиями «Автобусы. Установка на автобусы газобаллонного оборудования для работы на компримированном природном газе (КПГ). Приемка и выпуск после установки. Испытание газотопливных систем. РД 03112194-1014-97», с изменениями от 20.11.2000, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации, что подтверждается представленными документами, оформленными организацией производившей данное переоборудование (л.д.8-18).

С 1 января 2015 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза 018/2011, в котором прямо закреплены положения о том, что установка на находящиеся в эксплуатации транспортные средства оборудования для питания двигателя газообразным топливом является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, которое может осуществляться только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства (пункт 78 Технического регламента Таможенного союза 018/2011, пункт 8 Приложения 9 к данному Техническому регламенту).

Пунктом 80 указанного Технического регламента Таможенного союза 018/2011 предусмотрено, что номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Между тем, в ранее действовавших нормативных актах, в том числе в Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства от 10.09.2009 №720, не содержалось норм, прямо предписывавших, что установка газобаллонного оборудования на транспортные средства, относится к изменениям в конструкцию транспортного средства, осуществляемым по разрешению органов ГИБДД, а также указывающих, что внесение соответствующих записей в документ, идентифицирующий транспортное средство, является необходимым условием для разрешения его дальнейшей эксплуатации.

При этом пунктом 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №877 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» предусмотрено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

С учетом приведенных положений вышеуказанной нормы Решения Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №877, на день составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не исключалась возможность управления транспортным средством, с установленным до 1.01.2015г. газобаллонным оборудованием на основании ранее выданных документов, подтверждающих соответствие такого транспортного средства требованиям безопасности, а также внесение на основании таких документов соответствующих отметок в документы, идентифицирующих такое транспортное средство, в срок до 1.07.2016г.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 по управлению вышеназванным транспортным средством на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, отсутствует состав данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 29 апреля 2016 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Орловского

областного суда С.А. Склярук