Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Мурманской таможни Горбунова И.В. на решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Мурманской таможни Горбунова И.В. от 27 февраля 2014 года № * гражданка Немцева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, выразившееся в ненадлежащем исполнение Немцевой Н.Н. установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решением Комиссии Таможенного союза ограничений, за исключением мер не тарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (*** ***) *** копеек.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 12 октября 2013 года примерно в 18 час. 00 мин. на таможенный пост ... ... Мурманской таможни по направлению на въезд в Российскую Федерацию из ..., в качестве пассажира транспортного средства «***», регистрационный знак *, прибыла гражданка Немцева Н.Н., которая при прохождении таможенного контроля подала пассажирскую таможенную декларацию, где задекларировала товары: корм для кошек (консервы для животных) *** банок – *** кг., куриные ножки (мясо куры сырое мороженое) *** коробки – *** кг., креветки варено – мороженые *** коробка – *** кг., общим весом *** кг., при этом документы, дающие право на ввоз вышеуказанных товаров в Российскую Федерацию, подлежащих ветеринарному контролю, Немцева Н.Н. не предоставила.

Ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, Немцева Н.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В принесенном в районный суд протесте, Мурманский транспортный прокурор Леденев А.Н. просил постановление о привлечении Немцевой Н.Н. к административной ответственности признать незаконным в связи с нарушением требований процессуального законодательства, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения Немцевой Н.Н. к административной ответственности.

Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 30 апреля 2014 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Мурманской таможни от 27 февраля 2014 года о признании в действиях Немцевой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере *** рублей, отменено.

Материалы административного дела направлены руководителю Мурманской таможни для рассмотрения дела по существу.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, заместитель начальника Мурманской таможни Горбунов И.В., выражая своё несогласие с выводами судьи об отмене постановления и возвращения дела об административном правонарушении в отношении Немцевой Н.Н. на новое рассмотрение в Мурманскую таможню, просит решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Ссылается на не исследованность судьёй обстоятельств административного дела и отсутствие процессуальных нарушений со стороны представителей таможни при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явился и.о. заместителя начальника Мурманской таможни Горбунов И.В. извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Об этом свидетельствует судебное извещение. О причинах неявки суд не уведомил.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав Немцеву Н.Н., просившей решение судьи не изменять, старшего помощника Мурманской транспортной прокуратуры Титаренко П.В., полагавшего решение судьи правильным, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. ( статья 24 Кодекса)

Несоблюдение гражданами установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Статья 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г. предусматривает, что при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории, применяются запреты и ограничения.

Согласно пункта 4 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 394-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации» установлено, что в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации таможенные органы наряду с уполномоченными органами в области ветеринарного надзора и обеспечения карантина растений осуществляют ветеринарный надзор и карантинный фитосанитарный контроль в части проведения проверки документов.

В соответствии с международными соглашениями от 01.07.2010 г. вступило в силу решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно – санитарных мер в Таможенном союзе».

Решением Комиссии утверждены Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза» (далее - Положение) и на таможенной территории Таможенного союза и «Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» (далее – Перечень подконтрольных товаров).

В перечень подконтрольных товаров включены продукты питания животного происхождения, в том числе продукты для кормления животных, ракообразные живые, свежие, охлажденные, мороженые, готовые.

В соответствии с пунктом 10.1 Положения уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Под «кормами и кормовыми добавками» при этом признаются продукты растительного, животного, минерального, химического и микробиологического происхождения, включая их смеси, используемые для кормления животных всех видов или как компоненты для производства кормов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Таким образом, пунктом 10 Положения и Перечнем подконтрольных товаров установлены ограничения на ввоз на территорию Таможенного союза готовой продукции животного происхождения, в том числе продуктов для кормления животных.

Исходя из установленного и принимая во внимание приведенные нормы материального права, административный орган пришел к выводу о том, что гражданка Немцева Н.Н. осуществила действия, по ввозу на таможенную территорию Таможенного союза товара – готовой продукции животного происхождения, тем самым, не выполнив требования по соблюдению запретов и ограничений, не носящих экономического характера, установленных законодательством Таможенного союза.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, установив в действиях Немцевой Н.Н. признаки административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял решение о назначении административного наказания.

Проверяя правомерность привлечения Немцевой Н.Н. к административной ответственности, судья районного суда указал на допущенные процессуальные нарушения при привлечении Немцевой Н.Н. к административной ответственности, что и послужило основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращению материалов административного производство на новое рассмотрение в Мурманскую таможню.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении и требования к его содержания определяется ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено судьей районного суда, Немцева Н.Н. не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как на момент уведомления Немцева Н.Н. находилась за пределами Мурманской области. Не усмотрел судья в материалах административного дела и содержание сведений о направлении в адрес Немцевой Н.Н. копии протокола об административном правонарушении, что в своё очередь, является нарушением положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, допущенные при составлении протокола процессуальные нарушения, а также неполнота исследования всех обстоятельств не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли вынесение постановление по делу в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ (разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности).

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Немцевой Н.Н. отменено судьей районного суда законно.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Мурманской таможни Горбунова И.В. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч