Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АРВАЛ» по доверенности ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Самары от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

в принятии жалобы защитника юридического лица ООО «АРВАЛ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210322075868 от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АРВАЛ» - отказано, жалоба возвращена заявителю

установил

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210322075868 от 22.03.2021 г. юридическое лицо ООО «АРВАЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник юридического лица ООО «АРВАЛ» ФИО1 обратилась в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810163210322075868 от 22.03.2021 г.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.04.2021 г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810163210322075868 от 22.03.2021 г., вынесенное в отношении собственника транспортного средства (ООО «АРВАЛ») оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица, защитник юридического лица ООО «АРВАЛ» ФИО1 обжаловала его в Промышленный районный суд г. Самары, которым 11 мая 2021 года вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе защитник юридического лица ООО «АРВАЛ» ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что сроки обжалования не пропущены. Суд не учел, что жалоба была подана на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.04.2021 г., а не на постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210322075868 от 22.03.2021 г.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «АРВАЛ» не явились, Общество извещено о времени и месте рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, считаю, что определение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210322075868 от 22.03.2021 г. юридическое лицо ООО «АРВАЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия обжалуемого решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.04.2021 г. получена заявителем почтой России 11.04.2021 г., что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, 20.04.2021 г. защитник юридического лица ООО «АРВАЛ» ФИО1 направила в Промышленный районный суд г. Самары жалобу на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.04.2021 г.

Таким образом, жалоба защитником юридического лица ООО «АРВАЛ» ФИО1 подана в суд первой инстанции в рамках установленного законом десятидневного срока обжалования.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что заявителем подана жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210322075868 от 22.03.2021 г., в то время как жалоба подана не только на постановление, но и на решение вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.04.2021 г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обжалования не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое определение от 11.05.2021 г. не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил

Определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 11 мая 2021 года, об отказе в принятии жалобы защитника юридического лица ООО «АРВАЛ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210322075868 от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АРВАЛ», - отменить, направить материалы дела в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ООО «АРВАЛ» по доверенности ФИО1 – удовлетворить частично.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова