Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО «<данные изъяты>» Ступникова И.Б., на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Агролэнд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Агролэнд», (далее – ЗАО «Агролэнд», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением городского суда, законный представитель ЗАО «<данные изъяты>Ступников И.Б. принес жалобу, в которой просил решение городского суда и постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества в судебное заседание Московского областного суда не явился, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО «<данные изъяты>» Бурдину А.В., свидетелей Солженицыну Е.С., Косманева А.Л., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут актом обследования территории при рассмотрении обращения с выездом на место от <данные изъяты><данные изъяты> Вх-<данные изъяты> установлено, что на огороженных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных в мкр. Подрезково кВ. Кирилловка г.о. <данные изъяты> и с организованным въездом, проводятся работы по завозу и размещению (складированию, накоплению) отходов производства и потребления с использованием грузовых самосвалов, с их последующей планировкой (утилизацией) с использованием специализированной техники. Морфологический состав отходов отнесен в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных Приказом Росприроднадзора от <данные изъяты><данные изъяты> к видам отходов 4-5 класса опасности, а именно: основная масса – отходы грунта, образованные при проведении землеройных работ на объектах строительства; бой строительного кирпича, код по ФККО <данные изъяты>5 класс опасности); бой бетонных изделий <данные изъяты> (5 класс опасности);лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий <данные изъяты> (4 класс опасности); лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме <данные изъяты>4 класс опасности).

Отходы производства и потребления размещены (складированы) на земельных участках на открытом грунте в виде насыпи высотой до 3-х метров относительно прилегающих участков местности, площадью не менее 4 Га. Ведется визуальный контроль за ввозимыми отходами. Документация на право производства работ на указанном участке, в том числе по размещению (складированию, накоплению) и утилизации (использованию) отходов, не представлена.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ЗАО «Агролэнд», вид разрешенного использования «земли населенных пунктов».

Согласно представленной информации Администрацией г.о. <данные изъяты>, разрешений на право производства работ на данной территории Администрацией не выдавалось.

Таким образом установлено, что ЗАО «Агролэнд» своим действием (бездействием) при осуществлении деятельности по размещению (складированию, накоплению) и утилизации (использованию для планировки территории) отходов 4-5 класса опасности на необорудованных и не предназначенных для обращения с отходами земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, кв. Кирилловка, мкр. Подрезково допустило нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, чем нарушило: ч. 1 ст. 34, ч. 1,2 ст. 37, ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункт 3.7 СанПиН 2.<данные изъяты>-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты><данные изъяты>; ст. 42 Земельного кодекса РФ.

По данному факту в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, обязаны в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.

Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 г. № 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площпадках навалом, насыпью должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Пункт 4.13 ГОСТа 30772-2001, введенного Постановление Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст определяет, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей от <данные изъяты>; протоколом изъятия вещей и документов (взятии проб и образцов); актом обследования территории при рассмотрении обращения с выездом на место от <данные изъяты>; актом обследования территории при рассмотрении обращения с выездом на место от <данные изъяты> с фототаблицей к нему; свидетельством о государственной регистрации права; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты>; показаниями свидетеля Романовой Е.Б. и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение юридического лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ЗАО «Агролэнд» по ст.8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление суда основано на материалах дела, обоснованно и законно, не противоречит положениям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для снижения наказания суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что все отходы были завезены на земельный участок до его приобретения ЗАО «Агролэнд» рассматривался судом первой инстанции и ему дана правильная оценка в решении. Данный довод опровергается всеми представленными материалами и показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Романовой Е.Б., которая пояснила, что ЗАО «<данные изъяты>» в апреле 2017 года продолжало сгружать строительный мусор на вышеуказанный земельный участок, который находится по соседству с ее земельным участком. На данном земельном участке находится трактор, который проводит работы. Отходы с участка ЗАО «Агролэнд» в виде грязной воды, горючих смесей, масел попадают к ней на участок.

Ссылку в жалобе на то, что судом не правомерно были положены в основу решения заключения экспертов от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, поскольку они были проведены до возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельной, поскольку, как следует из представленных материалов, изначально, а именно <данные изъяты> дело об административном правонарушении было возбуждено по факту обращения в Министерство экологии и природопользования <данные изъяты>, указывающего на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. В рамках административного расследования были проведены данные экспертизы. Данными заключениями экспертиз устанавливался размер причиненного вреда и класс опасности отходов производства.

Однако, класс опасности отходов можно определить в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от <данные изъяты><данные изъяты>, для чего проведение экспертизы и специальных познаний не требуется. Вопрос о возмещении ущерба, в настоящем судебном заседании не рассматривался. Кроме того, данные экспертизы были проведены без нарушения требований закона, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед началом проведения экспертиз им были разъяснены их права и обязанности. С определением о назначении экспертизы от <данные изъяты> представитель ЗАО «Агролэнд» был ознакомлен <данные изъяты>, т.е. до окончания ее производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права ЗАО «Агролэнд» не нарушены.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях со стороны должностных лиц, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела. В постановлении по делу об административном правонарушении верно установлена дата совершения ЗАО «Агролэнд» правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. По делу должностным лицом проведено административное расследование, что подтверждается имеющимся в деле определением от <данные изъяты> и собранными по делу доказательствами. Срок административного расследования был продлен определением от <данные изъяты> до <данные изъяты>, в связи с чем, нарушений срока административного расследования должностным лицом не допущено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Химкинского го городского суда Московской области от 28 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № 3494/2017 от 05.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: