Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу и дополнения к ней директора Государственного бюджетного учреждения Республиканский центр социальной помощи семье и детям ФИО2, жалобу защитника Сатаева И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года, которым

постановление главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении №527 от 03 мая 2017 года в отношении Государственного бюджетного учреждения Республиканский центр социальной помощи семье и детям по ч.ч.1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО3 №527 от 03 мая 2017 года Государственное бюджетное учреждение Республиканский центр социальной помощи семье и детям (далее – ГБУ РЦСПСД, Учреждение) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе директора ГБУ РЦСПСД вынесено обжалуемое решение от 15 сентября 2017 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор ГБУ РЦСПСД ФИО2 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года, указав, что выявленные нарушения установлены впервые, согласно проведенных расчетов в здании Учреждения пожарный риск объекта не превышает допустимого значения, в настоящий момент ряд нарушений указанные в предписании устранены. В дополнении к жалобе указывает, что судьей не приняты во внимания изменения, внесенные Федеральным законом №100-ФЗ от 28 мая 2017 года.

В дополнении к жалобе защитник Сатаев И.В. также просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела, на основании которых они вынесены, указав, что должностным лицом были нарушены права законного представителя юридического лица, судьей права защитников, выразившиеся в не разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; в протоколе отсутствуют указание на место ее составления; в материалах дела отсутствуют данные, фото и видео материалы подтверждающие факты нарушения Учреждением установленных требований; судьей не приняты во внимания изменения, внесенные федеральным законом; не дана оценка доводам, что собственником помещения является ГО г. Уфы.

Изучив материалы дела, выслушав защитников Сатаева И.В., Маркову Ю.А., государственного инспектора по пожарному надзору г.Уфы ФИО1, проверив доводы жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие директора ГБУ РЦСПСД ФИО2, извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влекущее административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона по состоянию, на момент возбуждения дела об административном правонарушении).

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влекущее административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона по состоянию, на момент возбуждения дела об административном правонарушении).

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влекущее административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона по состоянию, на момент возбуждения дела об административном правонарушении).

Часть 8 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влекущее административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона по состоянию, на момент возбуждения дела об административном правонарушении).

Как видно из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки комплекса зданий и помещений, используемых ГБУ РЦСПСД, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.27 корп.1, должностным лицом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

мансардный этаж: в коридоре мансардного этажа отделка пола выполнена из материала с неизвестным показателем пожарной опасности (линолеум), не представлены документы подтверждающие монтаж данного напольного покрытия;

расстояния от точечного дымового пожарного извещателя, установленного в кабинете отдела кадров (по техническому паспорту № 2), до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,3 м.;

отсутствуют устройство для самозакрывания на противопожарной двери кладовой (по тех паспорту № 4) для канцтоваров на мансардном этаже;

в кладовой для канцтоваров (по тех паспорту № 4) образовавшееся отверстие от электровыключателя не заделано негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость;

на двери помещения кладовой для канцтоваров отсутствует обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

на противопожарной двери, помещения архива (по тех паспорту № 7) устройства для самозакрывания находится в неисправном состоянии (доводчик отсоединен);

в помещении архива (по тех паспорту № 7) расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя менее 1 м, фактически 0,7 м;

расстояния от точечного дымового пожарного извещателя, установленного в помещении (по техническому паспорту 17) до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,35 м., функциональное назначение изменено;

в помещении (по техническому паспорту 19) допускается эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции;

в кабинете бухгалтерии (по техническому паспорту 11) расстояния от точечных дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м, фактически расстояние 0,3; 0,4 м.;

в актовом зале (по техническому паспорту 12) не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции сценической коробки и занавеса, акты обработки не представлены;

ширина эвакуационного выхода из актового зала (по техническому паспорту 12) ведущего на лестничную клетку менее 1,2 м, фактически 1 м.;

в актовом зале (по техническому паспорту 12) отделка пола выполнена из материала с неизвестным показателем пожарной опасности (ламинат), не представлены документы, подтверждающие требуемые показатели пожарной опасности;

на дверях отделяющих поэтажный коридор мансардного этажа от лестничной клетки (по техническому паспорту 10) отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах, доводчик установлен на одной створке;

на лестнице центральной лестничной клетки, ведущей с мансардного этажа на второй этаж, допущено устройство ступеней с различной высотой (первый марш высота ступеней составляет от 16 см до 19 см., второй марш высота ступеней составляет от 14 см до 21 см.).

Второй этаж: на дверях отделяющих поэтажные коридоры второго этажа (помещения 4,6) от центральной лестничной клетки отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из спального помещения группы № 1 (помещение 9) на лестничную клетку менее 1,2 м, фактически 1,12 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из спального помещения группы № 1 (помещение 9) в игровую (помещение №10) менее 1,2 м, фактически 0,8 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из игровой комнаты группы № 1 (по техническому паспорту 10) в коридор (по техническому паспорту 8а) менее 1,2 м, фактически 0,75 м.

ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора группы №1 (по техническому паспорту 6) на лестничную клетку менее 1,2 м, фактически 0,85 м.;

из групповой ячейки № 2 отсутствует второй эвакуационный выход (Помещения 14а, 15 по техническому паспорту). Выход, ведущий через помещение игровой (по техническому паспорту 14б) не является эвакуационным;

ширина горизонтального участка пути эвакуации между спальнями группы № 2 (помещения 14а,15 по техническому паспорту) менее 1,2 м, фактически 0,85.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из спальной группы № 2 (по техническому паспорту 15) в коридор (по тех паспорту 4) менее 1,2 м, фактически 0,88 м.;

в группе №2 для мальчиков (по техническому паспорту 2, 3, 17) расстояния от точечных дымовых пожарных извещателей до электросветильников не соответствуют предъявляемым требованиям не менее 0,5 м (фактически расстояние 0,35; 0,4; 0,4 м);

ширина эвакуационного выхода, ведущего из игровой (по техническому паспорту 17) в коридор менее 1,2 м, фактически 0,86 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из игровой группы для мальчиков (по техническому паспорту 17) на лестницу 3 типа менее 1,2 м, фактически 0,76 м.;

в коридорах (по тех паспорту 2а, 4, 6, 8а, 13) на путях эвакуации второго этажа отделка пола выполнена из материала с неизвестным показателем пожарной опасности (ламинат). Не представлены документы, подтверждающие требуемые показатели пожарной опасности;

на лестнице центральной лестничной клетке, ведущей со второго этажа на первый этаж, допущено устройство ступеней с различной высотой (первый марш высота составляет от 5 см до 15 см., второй марш высота составляет от 5 см до 26 см.).

Первый этаж: отсутствует дверь, отделяющая центральную лестничную клетку и поэтажный коридор (по тех паспорту 18) первого этажа;

в медицинском кабинете (по техническому паспорту 8) расстояние от точечного дымового пожарного извещателя до электросветильника не менее 0,5 м, фактически расстояние 0,3 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора (по техническому паспорту 5а) первого этажа на лестничную клетку менее 0,8 м, фактически 0,76 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из спальной (приемное отделение, по техническому паспорту 9) на левую лестничную клетку менее 1,2 м, фактически 1,12 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из спальной (приемное отделение, по техническому паспорту 9) в игровую комнату менее 1,2 м, фактически 0,73 м.;

расстояния от точечного дымового пожарного извещателя, установленного в комнате для родителей (приемное отделение, по тех паспорту 13) до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,1 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из игровой (приемное отделение, по тех паспорту 10) в коридор (по тех паспорту 18) менее 1,2 м, фактически 0,78 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из игровой (приемное отделение, по тех паспорту 10) в спальное помещение (по тех паспорту 9) менее 1,2 м, фактически 0,8 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из игровой (приемное отделение, по тех паспорту 10) помещение (по тех паспорту 13) и не посредственно на улицу менее 1,2 м, фактически 0,8 м.;

на противопожарной двери, склада (б/у, по техническому паспорту 14) устройство для самозакрывания находится в неисправном состоянии (доводчик отсоединён);

светильник, установленный в складе (б/у, по техническому паспорту 14) эксплуатируется со снятыми колпаком (рассеивателем);

на складе (б/у, по техническому паспорту 14) расстояние от светильника до хранящихся товаров (постельные принадлежности) составляет менее 0,5 м, фактически 0,2 м.;

расстояния от точечного дымового пожарного извещателя, установленного в складе (б/у, по техническому паспорту 14) до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,25 м.;

в помещении пожарного поста (дежурного персонала, по тех паспорту 17) при параллельной открытой прокладке шлейфов автоматической пожарной сигнализации и проводов 220 В, менее 0,5 м, фактически 0,05 м;

в помещении пожарного поста (дежурного персонала, по тех паспорту 17) отсутствует аварийное освещение;

в помещении пожарного поста (дежурного персонала, по тех паспорту 17) при смежном расположении приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними не менее 50 мм, фактически 10 мм и 30мм;

из обеденного зала (помещение 24 по техническому паспорту) отсутствует второй эвакуационный выход. Обеденный зал на 40 посадочных мест;

не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных систем. Акты проверок и графики не представлены;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из обеденного зала (по тех паспорту 24) в коридор (по тех паспорту 18) менее 1,2 м, фактически 0,79 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из раздевалки (по тех паспорту 20) в коридор (по тех паспорту 22) менее 1,2 м, фактически 0,78 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из раздевалки (по тех паспорту 20) в тамбур (по тех паспорту 21) и непосредственно на улицу менее 1,2 м, фактически 0,9 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора (по тех паспорту 22) в поэтажный коридор (по тех паспорту 18) менее 1,2 м, фактически 0,8 м.;

на противопожарной двери, склада (для новых вещей, по тех паспорту 19) устройства для самозакрывания находится в неисправном состоянии (доводчик отсоединён);на складе (для новых вещей, по тех паспорту 19) на первом этаже расстояние от светильника до хранящихся товаров (картонные коробки, мячи) составляет менее 0,5 м, фактически 0,3 м.;

расстояния от точечного дымового пожарного извещателя, установленного в складе (для новых вещей, по тех паспорту 19) до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,3 м.;

производственное помещение (кухня; по тех паспорту 1а, 1б, 2) класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1 не отделено от обеденного зала (по тех паспорту 24) и от лестничной клетки класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости;

предел огнестойкости металлических косоуров лестничных маршей не соответствует установленным требованиям. При натурном осмотре признаков обработки косоуров огнезащитным составом не обнаружено;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из центральной лестничной клетки в тамбур (по тех паспорту 26) менее 1,2 м, фактически 0,98 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из тамбура (по тех паспорту 26) непосредственно на улицу менее 1,2 м, фактически 0,88 м.

Подвальный этаж: высота эвакуационного выхода ведущего из помещения прачечной (по тех паспорту 5) на лестничную клетку менее 1,9 м, фактически 1,42м.;

высота горизонтальных участков путей эвакуации в помещениях подвального этажа (по тех паспорту 1, 2, 3, 5) в свету менее 2 м, фактически 1,91 м.

Общие нарушения: пути эвакуации в здании не оборудованы аварийным освещением;

ширина лестничного марша (центральная лестничная клетка), менее 1,35 м, фактически ширина составляет 1,01 м.;

ширина эвакуационного выхода, ведущего из левой лестничной клетки непосредственно на улицу менее 1,2 м, фактически 0,88 м.;

на лестнице левой лестничной клетки, ведущей с мансардного этажа на второй этаж, допущено устройство ступеней с различной высотой (высота составляет 5, 16, 21 см.);

на лестнице левой лестничной клетки, ведущей со второго на первый этаж, допущено устройство ступеней с различной высотой (высота составляет 21, 16 см.);

во всех группах ковры и ковровые дорожки не закреплены к полу;

не проведено обучение заместителя директора по административно хозяйственной части по программе пожарно-технического минимума. Документ, подтверждающий обучение не представлен;

в здании с мансардным этажом в ограждающих конструкциях пазух чердаков не предусмотрены люки;

на здании отсутствует ограждение по периметру кровли. Высота до карниза здания составляет 7,2 м;

не обеспечен подъезд пожарной техники к зданию учреждения со всех сторон;

допущено парковка автотранспорта на расстоянии менее 10 м от здания, фактически 2 м.;

на дверях отделяющих поэтажные коридоры мансардного, второго, первого этажей, от левой лестничной клетки отсутствуют устройства для самозакрывания;

лестница 3-го типа расположена на расстоянии менее 1-го метра от оконного проема, фактически 0,6 м;

в спальных и палатных помещениях (по техническому паспорту мансардный этаж-20; второй этаж-1,2,3,7,9,10,15,17,14а,14б; первый этаж 9а,9,) допущено применение материалов для покрытия пола с неизвестными показателями пожарной опасности, требуется не более КМ2. Не представлены документы подтверждающие монтаж данных напольных покрытий и соответствующие сертификаты;

ширина лестничного марша (левая лестничная клетка), менее 1,35 м, фактически ширина составляет 1,01 м.;

не представлен акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Хозяйственный блок, гараж: на двери хозяйственного блока отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

автоматическая пожарная сигнализация хозяйственного блока находится в неисправном состоянии. Индикатор дымового пожарного извещателя установленного в помещении коридора, светится (горит, активирован) красным цветом. Между тем, на приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации на пожарном посту отсутствует информация о неисправном извещателе. Сигнал о «неисправности» извещателя либо сигнале о «Пожар» не поступил;

в хозяйственном блоке отсутствует система оповещения, и управления эвакуации людей на случай пожаре;

в помещении кладовой хозяйственного блока допущено устройство электровыключателя;

в помещении кладовой хозяйственного блока расстояние от светильника до хранящихся товаров (бумажные изделия) составляет менее 0,5 м, фактически 0,2 м;

расстояния от точечного дымового пожарного извещателя, установленный в кладовой хозяйственного блока до электросветильника не соответствуют предъявляемым требованиям не менее 0,5 м, фактически расстояние 0,2 м;

в кладовой в хозяйственном блоке дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,1 м от перекрытия, фактически в плотную к перекрытии;

в кладовой для лыж в хозяйственном блоке дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,1 м. от перекрытия, фактически в плотную к перекрытию;

ширина эвакуационного выхода, из кладовой хозяйственного блока в коридор менее 0,8 м, фактически 0,65 м;

на двери гаража отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

в гараже допускается совместное хранение авторезины с другими горючими материалами;

в гараже первичные средства пожаротушения огнетушитель эксплуатируются с истекшими сроками перезарядки, срок истек 2003 г.

По результатам выявленных нарушений составлен акт проверки №234 от 27 апреля 2017 года (л.д.55), и протоколы об административном правонарушении №525 от 27 апреля 2017 года (л.д.63), №528 от 27 апреля 2017 года (л.д.70) в отношении юридического лица ГБУ РЦСПСД.

Протоколы составлены в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.2 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от законного представителя Учреждения ФИО2, последней были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась.

Указанные обстоятельства, связанные с нарушением требований пожарной безопасности, явились основанием привлечения ГБУ РЦСПСД к административной ответственности, установленной частями 1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ.

Виновность ГБУ РЦСПСД подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 указанного Кодекса, в том числе объяснениями законного представителя Учреждения, о согласии с выявленными нарушениями и обязательством об их устранении по мере финансирования, отраженные в протоколах об административном правонарушении.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, в том числе и при проведении капитального ремонта в 2016 году. Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены - не выделение соответствующего финансирования, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы, что собственником помещения Учреждения является администрация ГО г.Уфы, и должна также нести ответственность, приняты быть не могут. Учитывая условия договора безвозмездного пользования имуществом от 15 апреля 2015 года №28390 и фактические обстоятельства дела, бремя содержания имущества, переданного Учреждению, несет оно само. На основании абз. 5 ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на учреждении как на лице, уполномоченном владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, и совершившим административное правонарушение требований пожарной безопасности.

Факт устранения Учреждением ряда нарушений на момент рассмотрения дела, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данное правонарушение считается оконченным с момента обнаружения административным органом нарушений требований пожарной безопасности.

Довод защитника о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, так как права и обязанности законному представителю Учреждения ФИО2 не разъяснялись не может являться основанием к отмене постановления должностного лица и решение судьи. Как усматривается из материалов дела, инспектором по пожарному надзору при составлении протоколов об административном правонарушении законному представителю Учреждения разъяснялась ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протоколов. Таким образом, законный представитель Учреждения была осведомлена о своих правах.

Утверждение защитника о том, что законному представителю Учреждения не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования о необходимости при составлении протокола об административном правонарушении разъяснять положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Позиция жалобы защитника Сатаева И.В. о не разъяснении прав защитникам судьей районного суда при рассмотрении жалобы, не может свидетельствовать о наличии существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно объективно и всесторонне рассмотреть дело. Так, защитникам Марковой Ю.А., Уразметовой Е.В. судьей права разъяснены (л.д.82, 85). Конкретных прав, воспользоваться которыми защитники были лишены, при рассмотрении дела не названо.

Вместе с тем, согласно статьям 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно подпункту «в» п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и КоАП РФ» ч. 3-5 и 8 ст. 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Данные изменения вступили в силу 09 июня 2017 года.

Сведений об исполнении постановления в деле не имеется.

Вместе с тем, судья районного суда вынес преждевременное решение об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора № 527 от 03 мая 2017 года без учета признания утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах указания о квалификации административного правонарушения, допущенного ГБУ РЦСПСД, по частям 3, 4 и 8 ст.20.4 КоАП РФ, подлежат исключению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Принимая во внимание, что Учреждение финансируется из бюджета, а также учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение юридического лица, желание привлекаемого лица устранить допущенные нарушения, положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа до 75 000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 03 мая 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобы директора Государственного бюджетного учреждения Республиканский центр социальной помощи семье и детям ФИО2 и защитника Сатаева И.В. - удовлетворить частично.

Постановление № 527 главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО3 от 03 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года в отношении Государственного бюджетного учреждения Республиканский центр социальной помощи семье и детям изменить, исключить указание о квалификации административного правонарушения по частям 3, 4 и 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Государственному бюджетному учреждению Республиканский центр социальной помощи семье и детям по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В остальном оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело № 33А-21-1495/2017