Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

установил:

постановлением от заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края постановление контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Также заявляет ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.

В судебное заседание явившийся защитник ФИО1, по доверенности ПОА, к участию в деле не допущена в виду отсутствия полномочий в доверенности, по основаниям предусмотренным п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края принято – .Копия этого документа в полном тексте получена ФИО1 – , о чем указывается в жалобе заявителя (л.д. 114).

защитник ФИО1, по доверенности ПОА, обратилась с жалобой в Краснодарский краевой суд через районный суд на решение судьи районного суда от (штамп на почтовом конверте л.д. 106).

Определением от судьи Краснодарского краевого суда указанная жалоба, возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с отсутствием полномочий у представителя на обращение в суд с жалобой.

Только в Краснодарский краевой суд через районный суд (штамп на почтовом конверте, л.д. 115), вновь поступила жалоба ФИО1 на решение от с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, как в материалах дела, так и в доводах жалобы и ходатайства, отсутствуют подтверждения уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, никаких достоверных данных по этому поводу и доводов не приведено.

Доводы жалобы противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.

В связи с изложенным, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда, поэтому удовлетворение заявленного ходатайства следует отклонить.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от - отклонить.

Дело возвратить в районный суд.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.