Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Поповой В.В., рассмотрел 15 сентября 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2010 года, которым постановлено:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-01-10/170 от 21 июля 2010 года по делу об административном правоотношении в отношении генерального директора ООО «Восточный берег» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 21 июля 2010 года генеральный директор ООО «Восточный берег» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он в срок до 14 ноября 2009 года не представил в Уполномоченный банк справки о подтверждающих документах - формы учёта и отчётности, оформленные в установленном порядке на документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ 30 октября 2009 года на сумму 9 028,80 долларов США.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление должностного лица просил отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи ФИО1, указывая на необоснованность вынесенного решения, ссылаясь также но то, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения его жалобы, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Брославского М.М., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 17 августа 2010 года, сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по этому основанию оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опровергается материалами дела, а потому является несостоятельным довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы. 12 августа 2010 года ему было направлено почтовой связью соответствующее извещение, в том числе по адресу, указанному им в жалобе на постановление должностного лица л.д. 45). Также, данное извещение 13 августа 2010 года было отправлено факсимильной связь в адрес ООО «Восточный берег» для его генерального директора ФИО1 Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 в Петропавловск-Камчатском городском суде на основании доверенности участвовал защитник Брославский М.М., который поддержал доводы данной жалобы по изложенным в ней основаниям. С учётом этих обстоятельств, а также положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, вывод судьи о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица в отсутствии заявителя, является законным и обоснованным.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ :

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов