Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области от 14 декабря 2018 года № 02-248/2018 ассоциация «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» (далее – ассоциация «НП «Серебряный век», ассоциация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, руководитель ассоциации ФИО 24 декабря 2018 года обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2019 года, жалоба заявителя направлена для рассмотрения по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ФИО просит об отмене судебного определения. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья районного суда в определении указал на возможность обжалования определения суда в течение 10 дней со дня вынесения. Полагает, что в результате указания в определении неверного срока обжалования нарушается право юридического лица на подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, считает определение суда в этой части противоречащим закону. Кроме того указывает, что постановление вынесено административным органом, который располагается в Ленинском районе г. Оренбурга, следовательно жалоба подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Оренбурга.

Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица директор ФИО, должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседании не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Первушиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является адрес: Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Нежинское участковое лесничество, квартал 2, части выделов 3, 4, 6 с кадастром номером №, территория водоохранной зоны и акватории озера без названия (пойменное озеро р. Урал).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, следовательно - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что жалоба директора ФИО на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области от 14 декабря 2018 года подлежит рассмотрению в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

Довод жалобы о том, что в определении суда неправильно разъяснен срок его обжалования, не влечет отмену определения, поскольку допущенное нарушение не повлияло на порядок подачи жалобы юридическим лицом, которое воспользовалось своим правом обжалования определения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина