Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2019 года, которым

постановление ... Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 30 ноября 2018 года о привлечении должностного лица - ... промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан ФИО1 ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба оставлена без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением ... Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 30 ноября 2018 года ... промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением ... Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 30 ноября 2018 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2019 года, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, он не является субъектом административного правонарушения, имеются признаки малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представители Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО5 и ФИО8 доводы жалобы считали необоснованными.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Во исполнение плана работы Министерства финансов Республики Башкортостан по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в финансово-бюджетной сфере на II полугодие 2016 года на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года № 310, ... финансово-бюджетного контроля Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 проведена выездная проверка целевого и эффективного использования грантов, выделенных в рамках государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан» на приобретение оборудования для обеспечения деятельности центра прототипирования и регионального центра инжиниринга Министерству промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (далее - Министерство промышленности) за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 12 января 2017 года №... (далее - Акт выездной проверки).

Министерством финансов Республики Башкортостан на основании материалов проверки и акта выездной проверки Министерству промышленности выдано предписание об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года №... (далее - предписание от дата№...).

Министерством финансов Республики Башкортостан по результатам рассмотрения обращения от 30 января 2018 года №... и информации о результатах исполнения Министерством промышленности срок исполнения пунктов 3, 4 предписания от 09 февраля 2017 года №... продлен до 10 июня 2018 года (письмо Министерства финансов Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года №... о продлении срока исполнения предписания).

Предписание от 09 февраля 2017 года №... получено Министерством промышленности 13 февраля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №... и копией почтового отправления.

Письмо Министерства финансов Республики Башкортостан о продлении срока исполнения предписания от 27 апреля 2018 года №... направлено через систему межведомственного электронного документооборота государственных органов Республики Башкортостан за электронной подписью ... Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6, что подтверждается отчетом об отправке и регистрации письма (зарегистрировано в Министерстве промышленности 27 апреля 2018 года за №...).

Между тем, в нарушение установленного срока пункты 3, 4 предписания от 09 февраля 2017 года №... Министерством промышленности в установленный срок не исполнены.

Также Министерством финансов Республики Башкортостан с целью проверки устранения нарушений, выявленных предыдущим контрольным мероприятием, проведена выездная проверка в отношении Министерства промышленности, по результатам которой был составлен акт от 25 июля 2018 года №... (далее - акт №...). Согласно акту №... установлено, что пункты 3, 4 предписания от 09 февраля 2017 года №... Министерством промышленности в установленный срок не исполнены, а именно:

по пункту 3 в части обеспечения выполнения подрядчиком ООО «...» работ по улучшению эксплуатации и использования площадки ЦП (корпус №...) и их приемки со стороны ... РБ и представления документов, подтверждающих выполнение подрядчиком работ, введение площадки в эксплуатацию;

по пункту 4 в части обеспечения введения установки по производству водорода методом электролиза воды типа ЭУ в эксплуатацию и представления документов, подтверждающих введение оборудования в эксплуатацию.

Действия ... промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан ФИО1 квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении по делу № №... от 16 ноября 2018 года; письменным объяснением ФИО1; распоряжением №...-р от дата о назначении ФИО1 на должность ... промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан; должностным регламентом ... промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 сентября 2018 года; актом выездной проверки №... от 25 июля 2018 года; предписанием об устранении выявленных нарушений №... от 09.02.2017 года; актом выездной проверки №... от 12 января 2017 года; письмом Министерства финансов о продлении срока от 27 апреля 2-018 года №...

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе сведения о месте и времени совершения правонарушения в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу обжалуемого акта. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление судьи по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание №... от 09 февраля 2017 года, вынесено ... Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, отклоняется как несостоятельный.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Предписание Министерства финансов Республики Башкортостан от дата№... зарегистрировано Министерством промышленности 13 февраля 2017 года за №.... Согласно выгрузки перечня поручений из регистрационной карточки документа от дата№... системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота и поручения министра промышленности и инновационной политики Республики ФИО7ФИО12 от 14 февраля 2018 года ответственным исполнителем по данному документу является ФИО1

Приказом Министерства промышленности от 23 декабря 2010 года №... ФИО1 принят на должность начальника отдела инновационной политики Министерства промышленности.

Согласно п.п. 3.1, 4 должностного регламента начальника отдела инновационной политики, утвержденного приказом Министерства промышленности от 13 ноября 2014 года №...-О, ... руководит всей деятельностью отдела и несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на отдел задач и выполнение им своих функций; несет установленную законодательством ответственность за невыполнение поручений и требований вышестоящего руководителя.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата№...-р, ФИО1 назначен ... промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан.

Согласно пп. 5 п. 5.1, п. 8 должностного регламента ... промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан, утвержденного приказом Министерства промышленности от дата№...-О, в должностные обязанности ... входит исполнение поручений министра, данных в пределах его полномочий, установленных законодательством Республики Башкортостан и Российской Федерации; за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судья районного суда учел, что сам ФИО1 при рассмотрении дела в суде заявлял о том, что им были предприняты все возможные меры к исполнению названного предписания (л.д. 109), о чем ФИО1, также изложил в своих письменных объяснениях, данных должностному лицу административного органа при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 23-24 административного материала). Указанное, свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о возложенной на него обязанности по исполнению требований вышеуказанного предписания.

Следовательно, субъектом описанного административного правонарушения является ... промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан ФИО1, который согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ несёт ответственность как должностное лицо, в материалах дела не имеется доказательств свидетельствующих о принятии должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания Министерства Финансов Республики Башкортостан.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С доводом жалобы о малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1 нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение должностным лицом, ... промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан ФИО1 в срок предписания Министерства финансов Республики Башкортостан Счетной палаты РФ от 09 февраля 2017 года №..., признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и соответствует санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данном случае не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 30 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2019 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ... промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан ФИО1 ФИО13, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО14

Справка: судья Курамшина А.Р.