Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре судебного заседания Айназаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <---> ФИО1 на решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2015 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении по жалобе <---> ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району от 30 января 2015 года о привлечении его к административной ответственности по статье <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району от 30 января 2015 года <---> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2015 года постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району от 30 января 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статьей 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 3 указанного Федерального закона определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (утв. письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис) зимнее содержание - работы и мероприятия по защите дороги в зимний период от снежных отложений, заносов и лавин, очистке от снега, предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями.

В силу пункта 6.1.1 Методических рекомендаций непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Согласно пункту 6.1.4 Методических рекомендаций работы по зимнему содержанию основываются на данных гидрометеослужбы и своих метеорологических постов (станций), оснащенных специальной аппаратурой для определения температуры и влажности воздуха, скорости и направления ветра, интенсивности и количества осадков, а также состояния поверхности дороги (температура, наличие влаги и концентрация солей). Уровень зимнего содержания принимаются соответственно требованиям табл. 6.1, согласованной с ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая ФИО1 как <---> к административной ответственности по статье <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДН ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Астраханской области обоснованно исходил из виновных действий указанного должностного лица в неисполнении требований вышеуказанных норм законодательства, допустившее 21 января 2015 года образование на участке автодороги «Ахтубинск-Нижний Баскунчак» с 23 километр 700 метров гололеда не обработанного противогололедными материалами.

Должностное лицо при рассмотрении дела, а также судья при рассмотрении жалобы пришли к правильному выводу о том, что <---> ФИО1 мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости предусмотренные ОС-28/1270-ИС от 17 марта 2004 года на данном участке автомобильной дороги не проводил, либо проводил в неполном объеме, что привело к нарушению требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности при содержании, строительстве и реконструкции дорог на территории Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и послужило сопутствующих фактором совершения дорожно-транспортного происшествия.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем вышеуказанных норм права

Ссылка заявителя жалобы на то, что сроки по ликвидации зимней скользкости им не нарушены, противоречит материалам дела, поскольку установлено, что снегопада (метели) 21 января 2015 года не было, был мокрый мелкий снег, а нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении даны противоречивые сведения о состоянии проезжей части, выразившиеся в несоответствии причин скользкости дороги: снежного наката или гололеда, является не состоятельным, поскольку и снежный накат и гололед являются причинами скользкости дороги.

Другие доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу главного инженера ГПАО «Ахтубинское» ФИО1 - без удовлетворения.