Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 апреля 2016 года жалобу ФИО1 на постановление начальника центра видеофиксации УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175160209325925 от 09.02.2016 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника центра видеофиксации УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175160209325925 от 09.02.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит указанные акты отменить, ссылается, что выезд на полосу встречного движения был обусловлен объездом пешехода который вышел на проезжу часть, затормозить у него возможности не имелось вследствие гололеда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, пояснившего, что с учетом обстоятельств дела окончательное решение по делу оставляет на усмотрение судьи, судья приходит к следующему.

Административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев возникает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 4 статья 12.15 КоАП РФ).

По делу установлено, что водитель ФИО1<Дата> в 8 часов 3 минуты управляя автомашиной марки ВАЗ 219470 ФИО3 г/н № двигаясь по улице Шилова в районе дом 89 в городе Чите совершил выезд на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство было зафиксировано комплексом автоматической видеофиксации АПК «Кречет».

По данному факту начальником центра видеофиксации УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810175160209325925 от 09.02.2016 о привлечении собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 15.03.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

Факт совершения правонарушения, в поданной жалобе ФИО1 не оспаривает, однако просит учесть обстоятельства, при которых данное правонарушение было совершено, а именно фотоматериал зафиксировавший выезд на полосу встречного движения запечатлел перебегающую через дорогу девочку от столкновения, с которой ФИО1 был вынужден совершить выезд на полосу встречного движения.

Однако данный довод был проанализирован судьей районного суда и обосновано отклонен.

Из представленного ФИО1 видеоматериала с видеорегистратора видно, что ФИО1 имел возможность остановиться заранее, когда пешеход начал движение через проезжую часть. Учитывая положения абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности было обоснованным.

Доводы ФИО1 о наличии гололеда не подтверждены, представленная справка из Службы Гидрометеорологии свидетельствует о возможном образовании ледяной окорки и только на земной поверхности, а не на асфальтовом покрытии.

Таким образом, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>