Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 на решение судьи Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года, которым:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 10 декабря 2015 года юридическое лицо – ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований трудового законодательства и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 руб.

Решением судьи Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 10 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением судьи Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить решение судьи от 01 марта 2016 года.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 поддержала жалобу, защитник Садыков И.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ГИТ в РБ ФИО1 и защитника Садыкова И.А., нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в ходе проведенной проверки в ГУП санаторий «Янган-Тау» установлено, что программа обучения и проверки знаний по охране труда работников рабочих профессий разработана в количестве 19 часов, что не соответствует требованиям ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; журналы регистрации инструктажа на рабочем месте заполняются с нарушениями (ст.ст.212,225 ТК РФ, п.7.9 и приложения 6 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»); Положение о порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда» требует пересмотра (ст.ст.8,212 ТК РФ), о чем составлен протокол об административном правонарушении от 04 декабря 2015 года.

10 декабря 2015 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ юридическому лицу - ГУП санаторий «Янган-Тау», в виде штрафа в размере 80000 руб.

Удовлетворяя жалобу ГУП санаторий «Янган-Тау» об отмене постановления ГИТ в РБ от 10 декабря 2015 года, судья первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что факт нарушения юридическим лицом - ГУП санаторий «Янган-Тау», п.7.9 и приложения 6 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; ст.ст.8,212,225 ТК РФ не подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

При рассмотрении дела имели место нарушения процессуального характера: оно было рассмотрено без участия представителя ГУП санаторий «Янган-Тау», данная повторная проверка была проведена без каких-либо оснований, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Судья второй инстанции находит данные выводы судьи районного суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судья Салаватского районного суда РБ дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и сводятся к неправильной оценке судьей представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения судьи первой инстанции, так как судья воспользовался правом, предоставленным ему ст.26.11 КоАП РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судьей первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение судьи Салаватского районного суда РБ от 01 марта 2016 года неправильным.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи от 01 марта 2016 г., и не влекут его отмену.

Постановление о привлечении юридического лица – ГУП санаторий «Янган-Тау», к административной ответственности отменено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные КоАП РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения судьи не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Зиганшин А.А.

дело №21-149/2017