Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «ННК-Гаваньбункер»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 от 02 декабря 2016 г. АО «ННК-Гаваньбункер» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 января 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда, полагает вину Общества в инкриминируемом ему правонарушении доказанной, просит решение суда отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав защитника Общества ФИО2, полагавшего решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2016 г. Ванинской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части содержания и эксплуатации железнодорожного переезда – пикет 5+03,53, принадлежащего АО «ННК-Гаваньбункер».

В ходе проверки прокурором установлено, что Общество в нарушение ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ не оборудовало указанный переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что, несмотря на внесение изменений в Федеральный закон № 257-ФЗ в части возложения обязанности на владельцев железнодорожных переездов оборудовать их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, изменения в специальные нормы и правила, установленные законодательством о железнодорожном транспорте, регламентирующие установку указанных технических средств, не внесены, следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по установке технических средств на железнодорожном переезде на момент проведения проверки.

Такое решение судьи районного суда следует признать правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Пункт 4 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» № 17-ФЗ устанавливает, что порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 79 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 г. № 237 определяет, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Федеральный закон № 257-ФЗ устанавливает обязанность по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами лишь в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

При этом ни Федеральный закон № 17-ФЗ, ни приказ Минтранса России № 237 не устанавливают требования, регламентирующие оборудование железнодорожных переездов техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения также не содержит прямой обязанности по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами, а содержит общие требования к содержанию железнодорожных переездов.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии обязанности на момент проведения проверки, до внесения изменений в специальные нормы и правила железнодорожного транспорта, является правильным.

Кроме того, согласно постановлению должностного лица ГИБДД, в вину Обществу вменяется нарушение п. 22 Приказа Минтранса № 237. Однако, данный пункт гласит следующее: стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений, перил и направляющих (сигнальных) столбиков устанавливают на расстоянии не менее 0,75 м от края проезжей части автомобильной дороги. Направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.

В населенных пунктах при наличии проездов, ведущих на территории организаций или улицы населенных пунктов, в границах железнодорожных переездов, установка направляющих (сигнальных) столбиков производится владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Следовательно, вменение указанного пункта является необоснованным.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, а потому оснований к отмене законного и обоснованного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «ННК-Гаваньбункер» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский