Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от 15 октября 2012 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от 15 октября 2012 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде (.....).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на данное постановление решением судьи Кондопожского городского суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласна ФИО1, в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в соответствии с Положением о ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач» она как гражданин, проживающий на территории данного заповедника, имеет право осуществлять деятельность на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, которая направлена на обеспечение функционирования заповедника и жизнедеятельности граждан. Также указывает, что согласно утвержденному в 2009 году Лесохозяйственному регламенту «Государственный природный заповедник «Кивач» в зоне ограниченной хозяйственной деятельности выделение участков для хозяйственных построек допускается работникам, в том числе, вышедшим на пенсию и проживающим на территории заповедника. Поскольку земельный участок подателю жалобы был выделен, и деятельность осуществлялась в пределах указанной зоны, отсутствуют доказательства вины в совершении вменяемого правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1 и защитника Шаркевича И.Н., поддержавших доводы жалобы, представителей ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» (.....), возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В силу подп.«а» п.1 и п.7 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно п.1 ст.6 и пп.1, 4 ст.9 упомянутого Закона на территории государственных природных заповедников полностью изымаются из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы и объекты (земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, эколого-просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира. На территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. На специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике.

В соответствии с п.11 Положения о государственных природных заповедниках в РФ, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991г. №48, на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе строительство зданий и сооружений, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедников.

16 декабря 1997 года заместителем Председателя Государственного комитета РФ по охране окружающей среды было утверждено Положение о Федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Кивач».

В соответствии с п.8.1 данного Положения на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе строительство зданий и сооружений, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедника.

В пп.8.3, 8.6 данного Положения указано, что на территории заповедника в кв.34 и 43 на землях заповедника расположены жилой поселок Водопад Кивач и центральная усадьба заповедника. На специально выделенных участках частичного хозяйственного использования (приложение №4) допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с данным положением: организация личных подсобных хозяйств для обеспечения сотрудников заповедника и членов их семей продуктами питания; предоставление работникам заповедника, в том числе вышедшим на пенсию, и проживающим на его территории участков для хозяйственных построек.

Согласно Приложению №4 к Положению о государственном природном заповеднике «Кивач» квартал 34 относится к участкам частичного хозяйственного использования; все виды природопользования, разрешенные на территории участков ограниченного хозяйственного использования, допускаются только при наличии письменного разрешения (билета на право пользования, выдаваемого дирекцией заповедника).

Как следует из материалов настоящего дела, на основании постановления заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от 15 октября 2012 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 03 октября 2012 года установлено нарушение ФИО1 режима особой охраны государственного природного заповедника «Кивач», выразившееся в незаконном занятии земельного участка на территории заповедника (кв.34, выдел (.....)) и возведении незаконного строения. Выявленное должностным лицом строительство осуществляется ФИО1 без согласования с администрацией заповедника и без соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и выявленные должностным лицом нарушения правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заповедника, судья пришел к правильным выводам о том, что, поскольку возведение сооружения возможно при наличии соответствующего разрешения, в данном случае в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в Приложении №4 дана неверная ссылка на пункт Положения о ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач», не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как данное Положение с утвержденными приложениями является действующим. Ошибочное указание номера пункта не меняет содержания этого Приложения по существу и не является основанием для признания его не подлежащим применению.

Доводы жалобы о возможности осуществления жителями заповедника строительства сооружений в отсутствие соответствующего разрешения основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих данный вопрос.

Иные доводы жалобы также не могут служить основаниями для отмены постановления административного органа и решения судьи, так как выводы должностного лица и судьи основаны на детальном анализе всех собранных по делу доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по настоящему делу обстоятельств.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от 15 октября 2012 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Колбасова Н.А.