Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Элмаст» ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2014г., которым

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №27 по РБ ФИО2 №11/231035-Ю от 28 февраля 2014 года о привлечении ООО «Э» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же должностному лицу,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №27 по РБ ФИО2 №11/231035-Ю от 28 февраля 2014 года ООО «Э» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по жалобе генерального директора ООО «Э» ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского городского суда РБ от 12 сентября 2014 года, начальник Межрайонной ИФНС России №27 по РБ ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд РБ, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что нарушения, выразившиеся в неоприходовании наличной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, были установлены, подтверждаются доказательствами, оправдывающие документы были представлены обществом позднее, уже после окончания проверки. Считает, что жалоба юридического лица должна была рассматриваться арбитражным судом.

ФИО1 и начальник Межрайонной ИФНС России №27 по РБ ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №27 по РБ ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Поскольку действия, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ООО «Э», то данное дело подведомственно арбитражному суду, а доводы жалобы в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению в Арбитражный Суд РБ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении ООО «Э» отменить, передать дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Э» ФИО1 для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Зарипов В.А.