Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай) ФИО1на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2018 года, которым

постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее – УФК по Республике Алтай) от 14 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФК по Республике Алтай от 14 ноября 2017 года руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что при пересмотре дела были допущены существенные процессуальные нарушения, повлиявшие на правильность выводов суда. Он не был извещен о времени и месте пересмотра дела, судьёй установлены нарушения иного нормативно правового акта, чем указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении. Кроме того, указывает на отсутствие неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате нарушения сроков предоставления бюджетной отчетности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Лямкину Т.А., поддержавших доводы жалобы, представителя УФК по Республике Алтай "С.....", полагавшего решение законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Административную ответственность по ст. 15.15.6 КоАП РФ влечет непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 219 БК РФ принятие и учет бюджетных и денежных обязательств является необходимым условием для исполнения бюджета по расходам.

В соответствии с п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 г. N 98н (утратившего силу 20.02.2016 года) сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта (далее - документ - основание) представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора (в ред. Приказов Минфина России от 27.12.2013 N 140н, от 22.12.2014 N 159н).

С 21.02.2016 года учет бюджетных и денежных обязательств осуществляется на основании приказа Минфина России от 30.12.2015 N 221н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета», который в пункте 8 устанавливает трехдневный срок для предоставления сведений об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения.

Таким образом, нарушение срока предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве в Федеральное казначейство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки правомерности и эффективности использования бюджетных средств, проведенной должностными лицами УФК по Республике Алтай в период с 18 сентября по 31 октября 2017 года, выявлен факт несвоевременного предоставления Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай сведений № 59 от 02 марта 2016 года о бюджетном обязательстве на сумму 1736,80 рублей по договору о холодном водоснабжении с МУП «Тепловодстрой Сервис» № 11/2016в от 01 января 2016 года.

Данные обстоятельства, изложенные в акте выездной проверки Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 31 октября 2017 года, послужили основанием для привлечения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ, в связи с несвоевременным предоставлением им в УФК по Республике Алтай сведений о вышеуказанном бюджетном обязательстве.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выездной проверки, договором на оказание услуг по водоснабжению от 01.01.2016 г., сведениями о бюджетном обязательстве и иными материалами дела, которым должностными лицами, рассматривавшими дело, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководитель УФК по Республике Алтай, а также судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте пересмотра дела судьей Горно-Алтайского городского суда не влечет отмену судебного акта, в связи со следующим.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69), при этом в судебном заседании 12 января 2018 года принимал участие защитник ФИО1 - Лямкина Т.А., действующая на основании письменной доверенности (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции, либо о нарушении его права на защиту, не имеется.

Довод о том, что договор был направлен МУП «Тепловодстрой Сервис» в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай 01.03.2016 года не подтвержден объективными доказательствами, представленные в суд компьютерные распечатки не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не исключают искажения информации.

Представленные Должностные регламенты на начальника отдела бухгалтерского учета и главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета не свидетельствует о том, что на данных лиц была возложена обязанность по подготовке сведений и предоставлению в Казначейство сведений о бюджетном обязательстве за своей электронной подписью.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами, установленными в главе 4 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

По смыслу вышеуказанной статьи, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что сумма бюджетного обязательства по договору о холодном водоснабжении с МУП «Тепловодстрой Сервис» № 11/2016в от 01 января 2016 года составляет 1 736 рублей 80 копеек, сведения о данном обязательстве поступили в орган Федерального казначейства от 02 марта 2016 года, то есть по истечении трех дней с момента поступления в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай договора, подписанного исполнителем.

Данные обстоятельства говорят о формальном наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, однако, учитывая незначительный размер суммы возникшего бюджетного обязательства, личность правонарушителя характеризующегося исключительно положительно, его роли и материального положения, прихожу к выводу, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области предоставления бюджетной отчетности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановления руководителя УФК по Республике Алтай от 14 ноября 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2018 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя УФК по Республике Алтай от 14 ноября 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух