Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Поповой А.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Гольфстрим»», на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 28 сентября 2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Гольфстрим» (далее – ООО РПК «Гольфстрим», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2018 года постановление должностного лица от 28 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО РПК «Гольфстрим» Попова А.А., просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, приводя довод о том, что юридическое лицо не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Указывает, что пластиковая тара, такелаж, металлические изделия, пластиковая оплетка кабелей, обнаруженные инспектором в месте уреза воды Кольского залива, не являются отходами производства и потребления Общества, а являются предметами, утраченными судами, осуществляющими плавание в Кольском заливе и Баренцевом море, и вынесенными в результате течений и приливов-отливов водами Кольского залива на берег в районе земельного участка Общества. Данные предметы образовались не в результате деятельности ООО РПК «Гольфстрим».

Считает, что обнаруженные инспектором предметы не являются отходами, поскольку не установлено и не доказано, что указанные предметы пришли в негодность или утратили свои потребительские свойства.

Полагает, что наличие предметов и отходов на причале, как объекте недвижимости, не загрязняет открытый грунт и почву водоохранной зоны Кольского залива, следовательно, не охватывается составом инкриминированного Обществу административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что ООО РПК «Гольфстрим» осуществляет очистку земельного участка от предметов и мусора, оставленных или брошенных иными лицами.

Законный представитель юридического лица ООО РПК «Гольфстрим», представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав – защитника Общества Попову А.А., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что под отходами производства и потребления понимаются вещества и предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора от 16 мая 2018 года № 50-ВВ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО РПК «Гольфстрим» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе указанной проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в части накопления.

Согласно актам выполненных работ, паспортов на отходы I - IV классов опасности следует, что на предприятии образуются виды отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; аккумуляторы свинцовые отработанные; шины пневматические автомобильные отработанные; отходы минеральных масел гидравлических не содержащие галогены; отходы синтетических масел компрессионных; обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами. Все образующиеся в ходе деятельности Общества отходы I - IV классов опасности передаются на обезвреживание сторонним организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению указанных отходов.

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» в ООО РПК «Гольфстрим» ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах, сдается отчетность, предусмотренная для организаций, отнесенных к малому и среднему предпринимательству.

При обследовании 24 мая 2018 года земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Обществу на праве аренды, выявлено наличие отходов производства и потребления, сброшенных на открытый грунт и почву у уреза воды, водосборные площадки в водоохранной зоне Кольского залива Баренцева моря.

Согласно акту обследования территории (акватории) от 24 мая 2018 года следует, что на приливную зону, в акваторию и на почву в водоохранной зоне Кольского залива сброшены пластиковая тара и такелаж, потерявшие потребительские свойства и подлежащие удалению, металлические отходы с признаками коррозии, деревянные изделия, вышедшие из эксплуатации, пластиковая оплетка кабелей. Также выявлено накопление подобных отходов в кабельных трассах причала Общества и камерах управления коммуникациями в течение неустановленного времени. Мелкие отходы (обломки пластика и окурки сигарет с ацетатными фильтрами) разбросаны по всему земельному участку.

Кроме того в ходе обследования территории установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность по транспортной обработке грузов на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном у уреза воды в водоохранной зоне Кольского залива Баренцева моря. Указанный участок также используется для складирования грузов, стоянки и движения автотранспорта, размещения объектов недвижимости.

Согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 19 февраля 2013 года, заключенному между Обществом и Комитетом имущественных отношений г. Мурманска, Общество приняло в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 14973 м? с кадастровым номером * расположенный у уреза воды в водоохранной зоне Кольского залива Баренцева моря, категория земель – земли населенных пунктов, и имеет характеристики: одноэтажный металлический склад № 2, кирпичный склад тары № 7 и причал, входит в территориальную зону «Зона размещения производственных объектов III класса (П-2)».

Выявленные нарушения явились основанием для составления 18 июня 2018 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО РПК «Гольфстрим» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ход производства по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное Обществом нарушение требований законодательства при обращении с отходами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению экологических требований при обращении с отходами производства и потребления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, являвшимся предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства дела и вывод о виновности ООО РПК «Гольфстрим» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.

Довод подателя жалобы о том, что отходы, обнаруженные инспектором в месте уреза воды Кольского залива, не относятся к отходам производства и потребления Общества, а являются предметами, утраченными судами, осуществляющими плавание в Кольском заливе и Баренцевом море, и вынесенными в результате течений и приливов-отливов водами Кольского залива на берег в районе земельного участка Общества несостоятелен.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет постоянный прием отходов потребления с причаливающих судов, и разгружающихся на причале ПЖ-61. Так, согласно распискам о сдаче с судов ООО РПК «Гольфстрим» отходов следует, что сборщик ООО РПК «Гольфстрим» принимает отходы: пластиковые материалы, бытовые отходы (бумажные изделия, металл, стекло, ветошь, бутылки, посуда и т.п.) пищевые отходы, орудия лова.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в результате хозяйственной деятельности именно ООО РПК «Гольфстрим» образуются обнаруженные отходы, что подтверждается отчетом Общества об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 года, поданным в Территориальный орган Росприроднадзора. Согласно указанному отчету Обществом образованы отходы в виде: обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов более 15%), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории предприятия практически неопасный.

При этом судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что земельный участок, на котором обнаружены вышеуказанные отходы, принадлежит ООО РПК «Гольфстрим» на праве аренды, территория земельного участка – производственная площадка Общества огорожена и имеет пункт пропуска.

Ссылка в жалобе на то, что обнаруженные предметы не относятся к отходам, поскольку доказательств утраты указанными предметами своих потребительских свойств или их негодности отсутствуют, не влияет на правильность принятых по делу актов, поскольку каких-либо сомнений в том, что обнаруженные предметы с учетом их вида и мест обнаружения являются отходами производства, не имеется.

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО РПК «Гольфстрим» в ходе хозяйственной деятельности осуществляет несанкционированный сброс на водосборные площади, почву в водоохранной зоне Кольского залива Баренцева моря отходов производства и потребления: пластиковой тары и такелажа, металлических отходов с признаками коррозии, деревянных изделий, пластиковой оплетки кабелей, обломков пластика, окурки сигарет с ацетатными фильтрами, утративших свои потребительские свойства и подлежащих удалению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылка Общества на то, что оно принимает систематические меры по очистке земельного участка от предметов и мусора опровергается материалами дела и основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Ссылка в жалобе на решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 августа 2018 года об отмене постановления должностного лица от 27 июня 2018 года вывод о виновности Общества во вмененном правонарушении не опровергает, поскольку при новом рассмотрении дела установлено наличие в действиях ООО РПК «Гольфстрим» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 названного Кодекса.

Кроме того, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО РПК «Гольфстрим» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией для юридических лиц.

Назначенное Обществу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 28 сентября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ООО РПК «Гольфстрим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Поповой А.А., действующей в интересах ООО РПК «Гольфстрим», – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П.Синица