Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР Г.Ю, – ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда от 29 июня 2016 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Г.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности капитана морского порта Восточный ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна «Коско Коломбо» гражданин КНР Г.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил плавания.

Решением судьи Находкинского городского суда постановление от 20 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Г.Ю, - ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник гражданина КНР Г.Ю, – ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов в связи с существенными процессуальными нарушениями и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Г.Ю, – ФИО3, поддержавшую жалобу, возражения представителя административного органа – ФИО4, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или лишение права управления судном на срок до одного года.

Признавая гражданина КНР Г.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и. о. капитана морского порта Восточный указал в постановлении, что капитан судна «Коско Коломбо» Г.Ю,, в нарушение пункта 58 Обязательных постановлений в морском порту Восточный, утвержденных приказом Минтранса России от 11 января 2011 года № 10, допустил операцию по перегрузке грузов с судна на судно «Коско Коломбо» в районе якорной стоянки, не предназначенной для указанных целей.

Отклоняя жалобу защитника Г.Ю,, судья городского суда данные обстоятельства посчитал надлежащим образом установленным материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, по смыслу названного Кодекса права на защиту должны быть обеспечены лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на всех его стадиях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно частям 4, 5 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Из настоящей жалобы защитника Г.Ю, – ФИО1 следует, что при производстве по настоящему делу переводчик не участвовал, протокол об административном правонарушении Г.Ю. подписал, не понимая смысла и значения данного процессуального документа.

Материалами дела указанный довод защитника не опровергается. Из дела следует, что протокол об административном правонарушении переводчиком не подписан. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве переводчика ФИО5, процессуальный статус и фамилия которого указаны в протоколе об административном правонарушении, фактически присутствовал при составлении протокола, осуществил его перевод Г.Ю., отсутствуют. Кроме того, в деле не имеется данных объективно подтверждающих, что переводчику ФИО5, были предварительно разъяснены обязанности, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ответственность по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, не владеющего русским языком, в отсутствие переводчика, не отвечает требованиям статьей 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права Г.Ю. на защиту.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях гражданина КНР Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол, утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и. о. капитана морского порта Восточный филиала ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2016 года, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление и. о. капитана морского порта Восточный филиала ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - капитана судна «Коско Коломбо» Г.Ю., отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.П. Судницына