Гражданский кодекс часть 1

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта ... территориального комитета ФИО3№...-№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта ... территориального комитета ФИО3№...-№... от дата индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан дата по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в данном случае он не осуществлял никакой деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, им было погружено примерно 2 куб.м щебня для личных нужд, и добровольно выгружено сразу на месте обнаружения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от дата№... «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

дата в 11.10 час. при проведении планового (рейдового) осмотра территории городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан и по исполнение приказа Минэкологии РБ от дата№... «Об усилении контроля за соблюдением гражданами требований действующего природоохранного законодательства на территории Республики Башкортостан» обнаружено следующее: в 250 м юго-восточнее от восточной ограды ООО «...» в лесном массиве, с обочины грунтовой дороги производилась добыча щебня без лицензии на пользование недрами.

Согласно письму территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по РБ от дата№..., щебень входит в реестр общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ).

Добыча и погрузка щебня производилась манипулятором марки МСК16-02 на базе автомобиля «МАЗ», гос.рег.знак №..., принадлежащий ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства №...№...).Объем добытого и погруженного щебня составил примерно 2 куб.м, с общей площади примерно 22 кв.м.

Установлено, что добыча щебня производилась ИП ФИО1 для личного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРИП от дата, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО2 №... от дата). Основным видом деятельности является производство пиломатериалов, дополнительным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Доводы, что ФИО1 не добывал недра, а лишь взял щебень, насыпанный на обочине дороги, судья первой инстанции опроверг показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что в указанном месте имеются естественные залежи щебня с глиной, которые и добывал ФИО1 Показания указанных свидетелей, предупрежденных судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно Распоряжению МПР России, Госгортехнадзора России и Правительства Республики Башкортостан от дата№...-№... и письма территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по РБ от дата№..., природные смеси глины со щебнем входят в Перечень общераспространенных полезных ископаемых по адрес (зарегистрировано в Минюсте РФ дата№...).

Анализируя имеющиеся доказательства, считаю, что судья районного суда правильно согласилась с выводом должностного лица о нарушении ИП ФИО1 требований природоохранного законодательства.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда и для переоценки доказательств не имеется.

Довод о малозначительности вмененного правонарушения является необоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензированного вида деятельности с нарушением требований лицензии может повлечь за собой нанесение указанного выше ущерба. Оснований для признания действий малозначительными не имеется.

Юридическая оценка действиям ИП ФИО1 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания вынесено с участием ФИО1 Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ФИО5, в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом (л.д.43), что не оспаривается.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного решения в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Сайфуллина А.К.