Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Гайдука Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» (далее - ООО «Ломбард Максимум» либо Общество) ФИО2,

установил:

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «Ломбард Максимум» Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В порядке пересмотра дела по жалобе генерального директора ООО «Ломбард Максимум» Смирнова Д.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя 27 октября 2021 года постановлено решение, которым жалоба удовлетворена, постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ломбард Максимум» Смирнова Д.А., отменено, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю Великолуг Р.Е. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи районного суда как незаконные отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ИФНС по г. Симферополю Белоконь А.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Выслушав защитника Гайдука Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что, на основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю Абдураманова С-А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка законодательства Российской Федерации по вопросу полноты выручки денежных средств, соблюдения условия работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Ломбард Максимум», место нахождения: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения соблюдения предельного размера расчета наличными деньгами между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, что подтверждается представленными ООО «Ломбард Максимум» документами, а именно кассовой книгой предприятия, первичными кассовыми документам, договорами потребительских займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ломбард Максимум» зарегистрировано в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Общество имеет <данные изъяты> обособленных подразделений в том числе <данные изъяты> обособленных подразделений состоят на учете в г. Симферополе. Основной вид деятельности - деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог.

ООО «Ломбард Максимум» осуществляет деятельность на общей системе налогообложения. В проверяемом периоде, согласно предоставленному штатному расписанию, в обществе трудоустроено <данные изъяты> человек.

Согласно приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ№, в проверенный период в должности генерального директора ООО «Ломбард Максимум» состоял Смирнов Д.А.

ООО «Ломбард Максимум» осуществляет деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог.

Указанной проверкой налоговым органом выявлено допущенное ООО «Ломбард Максимум» нарушение порядка работы с денежной наличностью, а именно нарушение требования п.1 Указания Банка России №5348 У «О правилах наличных расчетов», которым предусмотрено выдача займов, возврат привлеченных займов микрофинансовой организации, ломбардом – в сумме не превышающей 50 000 руб. по одному договору займа, но не более чем один миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение) ломбард (его обособленное подразделение).

По результатам проведенной проверки инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки полноты учета выручки денежных средств №, в котором зафиксировано вышеуказанное нарушение (л.д.42-44).

Должностными лицами органа федеральной налоговой службы России по г. Симферополю в ходе проведенной проверки установлено нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в выдаче наличных денежных средств физическими лицами в <данные изъяты> случаях в сумме превышающей 50 000 руб. по одному договору займа за счет поступивших в кассу наличных денежных средств, что нарушает требования п.1 Указания Банка России №5348 У «О правилах наличных расчетов».

Изложенные выше обстоятельства послужили поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Ломбард Максимум» Смирнова Д.А. № протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и вынесения начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю Великолугом Р.Е. постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, которым генеральный директор ООО «Ломбард Максимум» Смирнов Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ (л.д. 23-28, 32-36).

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 27 октября 2021 года постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ломбард Максимум» Смирнова Д.А., отменено, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.118-121).

Вместе с тем, обжалуемое решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Ч.1 ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, регулируются не только Указанием Банка России №5348 У «О правилах наличных расчетов», но и другими федеральными законами и иными нормативными актами.

Кроме того, федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» внесены изменения в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Изменения вступили в силу с 15 июля 2016 года.

Учитывая изложенное, и что проверка порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, то есть полноты учета выручки денежных средств проводилась в отношение ООО «Ломбард Максимум» ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю не пропущен.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» ФИО2, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрения со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин