Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «Санаторий «Россиянка» по доверенности ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2022 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды 3 /РВР/2021 от ОАО «Санаторий «Россиянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с этим представитель ОАО «Санаторий «Россиянка» по доверенности 4, обжаловало его в районный суд

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО «Санаторий «Россиянка» по доверенности ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Санаторий «Россиянка» по доверенности 4, поддержавшую доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ установлена обязанность водопользователя вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в Черноморо-Азовское управление Росприроднадзора из Кубанского бассейнового водного управления поступило письменное сообщение от с приложенным реестром водопользователей, не представивших отчетность за третий квартал 2020 года, при изучении которых было установлено, что ОАО "Санаторий "Россиянка" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от предоставлена часть водного объекта - Черного моря в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод.

В нарушение положений ст. 34 Федерального закона от № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 39, 55 Водного кодекса РФ, п. 3, п. 5 Правил охраны поверхностных вод объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , не представило в Кубанское бассейновое водное управление отчетность за третий квартал 2020 года, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 8.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды 3 в отношении ОАО "Санаторий "Россиянка" протокола /РВР/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вина ОАО «Санаторий «Россиянка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно вынесено решение, которым жалоба ОАО «Санаторий «Россиянка» на постановление государственного инспектора оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы суда.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи городского суда законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Санаторий «Россиянка» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский