Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19.09.2018г., которым

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № 18810063170004744066 от 28 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменено, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 от 28.07.2018 г., ФИО1 призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 подал жалобу в суд, судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд инспектор ФИО2 просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение, так как в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку транспортное средство ФИО1 было расположено менее 3 метров до расположенной сплошной линии разметки, что влекло нарушение другими участниками ПДД РФ, а именно выезд на полосу встречного движения.

ФИО1 в суд явился, доводы жалобы не признал, полностью согласен с принятым решением

Выслушав ФИО1, проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, послужили изложенные постановлении выводы о том, что ФИО1 28.07.2018 г. в 00 часов 30 минут, на ул. Мурысева, 98 г. Тольятти в нарушении п. 12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку менее 3 метров от разметки 1.1

Судья районного суда постановление должностного лица изменила, сославшись на то, что административным органом не представлено доказательств, что ФИО1 создал препятствия для движения других транспортных средств, следовательно его действия подпадают под ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ

Данный вывод судьи является неверным в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки ( кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположенным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее трех метров.

В силу п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 1.2 Общих положений ПДД « Препятствие»- неподвижный объект на полосе движения( неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Таким образом, по смыслу приведенных норм следует, что транспортное средство, припаркованное ФИО1, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, являлось препятствием других транспортных средств, осуществляющих движение по данной полосе и служило основанием для выезда другими водителями на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, содержащей запрет выезда на встречную полосу движения.

Административным органом правильно были оценены доказательства в их совокупности, в соответствии с установленными обстоятельствами, верно были квалифицированы действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19.09.2018 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 28.09.2018 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ истек, то, как указывалось выше, возможность правовой оценки его действий по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19.09.2018 г. подлежит отмене по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, но в связи с тем, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ нельзя ухудшить положение лица за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.09.2018 г., которым было изменено постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № 18810063170004744066 от 28 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменено, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья