Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда самарской области от 28 декабря 2018 года, которым отменено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Сызрань от 13 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, с освобождением ее от административной ответственности и вынесением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Сызрань от 13.11.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 28 декабря 2018 года судьей Сызранского городского суда самарской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность приятого решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что выводы суда о наличии в ее действиях нарушений ст.63 Семейного кодекса РФ противоречат представленным доказательствам. Также считает, что административным органом была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав возражения представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Сызрань ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Статья 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание являются равными правом и обязанностью родителей. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования, которое является обязательным (ст.43 Конституции РФ).

Указанные конституционные положения конкретизированы в ст.ст.63-67 СК РФ: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, об обеспечении их интересов, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей до достижения ими возраста 18 лет. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при реализации прав и обязанностей родителей либо лиц, их заменяющих, и детей, в частности, прав и обязанностей по содержанию и воспитанию детей, права ребенка на общение с родителями и другими родственниками и др. В соответствии с семейным законодательством РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется совершением деяния, выражающегося в действии или бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей, нарушение прав несовершеннолетних, в том числе лишение ребенка права на общение с родителями и другими родственниками, если такое общение не противоречит его интересам, сокрытие места нахождения детей помимо их воли, неисполнение судебного решения об определении места жительства детей и т.д.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, в нарушение статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, не принимала мер к получению дочерью ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, основного общего образования, которая, будучи ученицей 7-го класса по очной форме обучения, приступила к занятиям лишь с 03 сентября 2018 года, и в период с сентября по ноябрь 2018 года посетила школу 14 дней (суммарно). Девочка не владеет таблицей умножения, не может писать под диктовку, не сформированы навыки обучения (лежит на парте во время урока). Расписание занятий ей неизвестно. Дневник не заполнен, и родителями не подписан, у ребенка отсутствует контроль со стороны родителей. Однако ФИО1 попустительски относится к возникшим проблемам: скрывает, что девочка болеет, не сообщает об этом классному руководителю. На контакт не идет, в школу не ходит, на телефонные звонки не отвечает. В школу ходит только отец ФИО3, хотя он работает, а ФИО1 не работает. Вопреки рекомендациям о рассмотрении вопроса об адаптированной системе обучения, в связи с тем, что ФИО3 не усваивает учебную программу, последняя игнорирует все обращения школы к ней по поводу обучения ее дочери.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Сызрань 13.11.2018 года в отношении ФИО1 постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по обучению несовершеннолетней дочери ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, характеристиками, актами жилищно-бытового обследования условий семьи несовершеннолетней ФИО8, медицинской картой ребенка (которая обозревалась в суде), отчетом об успеваемости, сообщением директора школы, а также пояснениями свидетелей ФИО6 ( прежний классный руководитель) и ФИО7 (классного руководителя 7 «Б» класс школы №, в которую с ДД.ММ.ГГГГ зачислена ФИО8 и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по по обучению несовершеннолетней дочери ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 44 Закона об образовании родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье.

Частью 2 статьи 63 Закона об образовании также установлено, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность. При этом на родителей (законных представителей) возложена обязанность информировать об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 была достоверно осведомлена о неуспеваемости дочери в основной общеобразовательной школе, о рекомендациях педагогов о необходимости изменить систему обучения (избрать адаптированную систему обучения) и имея направление на психолого-медико-педагогическое обследование, безразлично отнеслась к рекомендацией учебного заведения и обучению дочери ребенка, то есть ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и обучению дочери ФИО3.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона об образовании.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ею обязанностей по содержанию и воспитанию дочери ФИО3, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

При рассмотрении дела по существу судьей Сызранского городского суда Самарской области с учетом всех обстоятельств дела был сделан вывод о возможности прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом в решении судьей приведены достаточно подробно мотивы принятия подобного решения.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении ФИО1 судебного решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Сызранского городского суда самарской области от 28 декабря 2018 года, которым отменено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Сызрань от 13 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения и освобождением ее от административной ответственности, с вынесением устного замечания, оставить без изменения, а жалобе ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков