Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о.прокурора г.Пскова С. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2019 года, вынесенное по протесту прокурора города Пскова на постановление врио руководителя Псковского УФАС (****) от 28 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о.генерального директора ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио руководителя Псковского УФАС России А.(****) от 28 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении и.о.генерального директора ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Псковский областной суд, и.о.прокурора города Пскова С. ставит вопрос об отмене указанных актов и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения по делу норм материального права и несоответствия выводов должностного лица Псковского УФАС и судьи Псковского городского суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании помощник прокурора города Пскова П. поддержала доводы протеста, представитель Псковского УФАС -Н. позиции по существу протеста не выразила.

Судебные извещения, направленные по известным суду адресам проживания К. в городе Пскове и месту регистрации в Московской области, возвращены по истечении срока хранения, и поскольку надлежащие меры к его извещению приняты, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Должностное лицо Псковского УФАС, давая оценку собранным по делу доказательствам, исходило из положения пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 500-ФЗ, действовавшего до 31 июля 2019 года) о праве заказчика на закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую сто тысяч рублей.

Судья Псковского городского суда, соглашаясь с выводами должностного лица Псковского УФАС, с учётом того, что каждый из муниципальных контрактов был заключен в пределах 100000 рублей и в материалах дела отсутствовали доказательства умышленности действий и.о.директора ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К., был сделан вывод о законности постановления о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения

Вместе с тем с такими выводами врио руководителя Псковского УФАС и судьи Псковского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из дела следует, что и.о.генерального директора ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс» Киянцем Н.А. в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) заключено <данные изъяты> контракта на выполнение работ по оказанию услуг перевозки пассажиров и багажа по автобусному маршруту (****) на сумму до 100000 рублей каждый, с единственным поставщиком – ООО «Стартранс», без проведения конкурсных процедур, а именно:

-контракт от (дд.мм.гг.)(****), цена контракта <данные изъяты> рублей;

-контракт от (дд.мм.гг.)(****), цена контракта <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость услуг перевозки по указанным <данные изъяты> договорам составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, фактически между заказчиком и ООО «С.» имело место единая сделка, которая раздроблена для создания искусственной видимости на <данные изъяты> самостоятельных контракта, что подтверждается тождественностью предметов контрактов, крайне коротким временным интервалом, в течение которого они заключались (интервал заключения контрактов в абсолютном большинстве случаев составляет одни сутки), единой целью – оказания услуг перевозки пассажиров и багажа по автобусному маршруту (****), для того, чтобы избежать конкурсных процедур и заключить контракты с единственным исполнителем.

(дд.мм.гг.) прокуратурой города Пскова по факту заключения указанных договоров с нарушением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» в отношении и.о. генерального директора ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 8Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В силу части 2 статьи 72 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 500-ФЗ), предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по автобусному маршруту (****) в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) которое не было связанно с необходимостью ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, к вышеуказанным обстоятельствам отнести нельзя.

Указанные действия по заключению контрактов противоречат требованиям части 5 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в частности, привели к необоснованному ограничению числа потенциальных участников закупки, которые могли предложить более выгодную для ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс» стоимость работ по оказанию услуг перевозки.

На основании изложенного, выводы должностного лица Псковского УФАС и судьи Псковского городского суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, являются преждевременными, поскольку на и.о.генерального директора ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К., как на должностное лицо, возложена обязанность по соблюдению требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

При рассмотрении дела, должностным лицом Псковского УФАС и судьей Псковского городского суда не приняты во внимания данные обстоятельства, доказательства невозможности выполнения и.о.генеральным директором ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К. требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, не проверялись.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, должностное лицо Псковского УФАС, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и судья Псковского городского суда, принимая решение об оставлении данного постановления без изменения, в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не установили все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ не дали оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, в свою очередь сделало невозможной оценку обстоятельств дела по его существу.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ не истек, постановление врио руководителя Псковского УФАС А. и решение судьи Псковского городского суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело – в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.

При новом рассмотрении следует учесть все обстоятельства дела, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела и принять по делу об административном правонарушении в отношении и.о генерального директора ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К. законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

протест и.о.прокурора г.Пскова С. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2019 года – удовлетворить.

постановление врио руководителя Псковского УФАС России А. от 28 мая 2019 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении и.о.генерального директора ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина