Решение № 21-150/2015 от 15.04.2015 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

  Судья Лошаков Т.Н.                                          Дело № 21-150/2015

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Петропавловск-Камчатский                          «15» апреля 2015 года

 Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФНС России по Камчатскому краю ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2015 года,

 УСТАНОВИЛ:

 Постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому № 003153/юр от 27 августа 2014 года ООО «Парус» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Ко­декса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

 Не соглашаясь с указанным постановлением, прокурор г. Петропавловска-Камчатского направил вышестоящему должностному лицу налогового органа протест на это постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для его принесения.

 Определением заместителя руководителя УФНС России по Камчатскому краю Чеботаре­вой С.В. от 26 января 2015 года прокурору г. Петропавловска-Камчатского отка­зано в удовлетворении этого ходатайства.

 Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 марта 2015 года указанное выше определение по протесту прокурора отменено, ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в налоговый орган.

 В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, заместитель руководителя УФНС России по Камчатскому краю Чеботаре­ва С.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие оснований для восстановления прокурору срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

 Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо налогового органа ФИО2, которая доводы жалобы поддержала, нахожу решение судьи подлежащем отмене.

 В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалованию подлежат постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла постановление.

 Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ст. 30.1 КоАП РФ).

 В случае пропуска установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

 Порядок обжалования такого определения Кодекс РФ об административных правонарушениях не оговаривает. Однако, исходя из общих принципов осуществления правосудия лица, участвующие в деле, вправе обжаловать определения судьи, которые исключают дальнейшую возможность движения дела об административном правонарушении и вынесение которых может повлечь нарушение их прав на судебную защиту.

 Из материалов дела усматривается, что определением от 26 января 2015 года заместитель руководителя УФНС по Камчатскому краю отказал прокурору г. Петропавловска-Камчатского в восстановлении срока на подачу протеста на постановление должностного лица Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 27 августа 2014 года, которым ООО «Парус» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

 В данном случае определение вышестоящего должностного лица налогового органа не создало препятствий для дальнейшего движения по делу, поскольку прокурор не лишен был права обжаловать постановление о назначении административного наказания в суд.

 Указанное обстоятельство исключает возможность обжалования определения должностного лица налогового органа от 26 января 2015 года, чему судья Петропавловск-Камчатского городского суда при рассмотрении протеста прокурора на это определение не дал должной правовой оценки.

 При таких обстоятельствах, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а протест прокурора г. Петропавловска-Камчатского возвращению заявителю.

 Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 РЕШИЛ:

 решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2015 года отменить.

 Протест прокурора г. Петропавловска-Камчатского на определение заместителя руководителя УФНС по Камчатскому краю от 26 января 2015 года № 05-21/00621 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2014 года в отношении ООО «Парус» по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить.

 Судья В.Ф.Горн