Решение № 21-1513/2021 от 23.09.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Демидова Т.Н. дело № 21-1513/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 03.03.2021 об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 № 18810063200000489589 от 17.04.2021, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 №18810063200000489589 от 17.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 03.03.2021 указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения ФИО1, пояснившего, что на момент остановки транспортного средства под его управлением перевозил супругу и ребенка, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано в постановлении должностного лица, 17.04.2021 в 14:35 на 985 км автодороги М-5 в районе с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ перевозил двух пассажиров в отсутствие путевого листа.

Отменяя указанное выше постановление, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данная позиция выражена в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инспектором ДПС инкриминировалось управление транспортным средством без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно, без путевого листа.

Вместе с тем, в соответствии с диспозицией части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за управление транспортным средством в отсутствие путевого листа предусмотрена лишь в случаях, когда наличие данного документа обязательно.

По смыслу закона само по себе управление транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, в отсутствие факта использования этого автомобиля в предпринимательской деятельности организации, не влечет обязанности по оформлению путевого листа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в деле доказательствами не подтверждено, что 17.04.2021 в 14:35 ФИО1 перевозил в принадлежащем ООО «ДАБ ПАМПС» автомобиле пассажиров либо грузы в интересах данного юридического лица, а доводы ФИО1 об осуществлении им перевозки в автомобиле членов семьи – супруги и ребенка, ничем не опровергнуты, судья районного суда, трактуя, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу, обоснованно посчитал указанные в постановлении должностного лица обстоятельства недоказанными, исходя из чего, правильно на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса отменил указанное выше постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих его изменение или отмену, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 03.03.2021 об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 № 18810063200000489589 от 17.04.2021 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков