Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матвеевой Ю.В. в интересах управляющей Государственным учреждением – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 20 сентября 2019 года, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2 №42-20-19/6-19 от 29.07.2019 года о привлечении управляющей Государственным учреждением – Самарским региональным отделением Фонда социального страхования России ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

установил

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2 №42-20-19/6-19 от 29.07.2019 года- управляющей Государственным учреждением – Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Матвеева Ю.В. в интересах управляющей Государственным учреждением – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением Октябрьского районного суда от 07 августа 2019 года жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г.Самары.

Судьей Ленинского районного суда г.Самары 20 сентября 2019 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Матвеева Ю.В. в интересах управляющей Государственным учреждением – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Матвееву Ю.В. в поддержании доводов жалобы, представителя УФК по Самарской области ФИО3, возражавшего на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно частей 2-5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно части 19 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Распоряжением Правительства РФ от 18.09.2017 N 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем», установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются: реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации; каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам); предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно документации об аукционе в электронной форме, ГУ - Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации в целях расчета и обоснования НМЦК использованы контракты, заключенные заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам не на территории <адрес> и не на территории сопредельных субъектов Российской Федерации, а именно: 1. по закупке № на поставку технических средств реабилитации - тростей опорных для обеспечения инвалидов в 2019 году, 2. по закупке № на поставку технических средств реабилитации – костылей, ходунков, поручней для обеспечения инвалидов в 2019 году регионов Приволжского федерального округа (Республика Чувашия, Республика Башкортостан, Республтка Мордовия, <адрес>).

Таким образом, ГУ – Самарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации при обосновании НМКЦ вышеназванных позиций плана-графика закупок использовались источники информации, не входящие в исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения НМКЦ, установленный распоряжением Правительства РФ от 18.09.2017 N 1995-р в соответствии с положениями части 19 статьи 22 Закона о контрактной системе, что не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 18, пункта 2 части 3 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.10.2017 № 424-кр "Об исполнении обязанностей управляющего Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации" на ФИО1 возложено исполнение обязанностей управляющего Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федеращ 10.06.2019 № 221-кр ФИО1 назначена на должность управляющего ГУ - Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации с 13.06.2019 по 12.06.2020.

Согласно абзацу 10 пункта 4.2 Положения о Государственном учреждении - Самарском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.05.2003 № 112, управляющий ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации представляет интересы отделения Фонда в регионе, I доверенности действует от имени отделения Фонда, в установленном порядке распоряжается средствами и имуществом отделения Фонда, заключает договоры.

В соответствии с приказом ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.08.2018 № 156 "О внесении изменений в приказ ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 6 октября 2017 г. № 161 "О предоставлении права подписи" и.о. управляющего ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 предоставлено право первой подписи.

Формы обоснования закупок, являющаяся приложением к плану-графику закупок утверждены и размещены и.о. управляющего ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4.

Таким образом, и.о. управляющего ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 не соблюдены требования пункта 1 части 3 статьи 18, пункта 2 части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно в план-график закупок, утвержденный 11.03.2019 года (версия 23) включены закупки технических средств реабилитации, предоставляемых инвалидам (позиции плана-графика закупок 58 и 59) с НМКЦ, в отношении которых обоснование не соответствует требованиям, установленным распоряжением Правительства РФ от 18.09.2017 N 1995-р.

Делая вывод о виновности управляющей Государственным учреждением – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда сослались, что распоряжением Правительства РФ от 18.09.2017 года №1995-р понятие «сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации» не определено.

Постановлением N 47-13 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ "О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами - участниками СНГ в пограничной сфере" (Принятом в г. Санкт-Петербурге 13.04.2018) определены термины Сопредельная территория - сухопутная или водная территория иностранного государства, непосредственно примыкающая к государственной границе. Сопредельные государства - государства, территории которых (сухопутная, водная) непосредственно примыкают друг к другу и имеют общую государственную границу.

Кроме того, согласно определению Большого толкового словаря русского языка (гл. ред. ФИО5) "сопредельный" означает "смежный, пограничный", т.е. "расположенный у границы, находящийся на границе, граничащий".

Согласно административной карте Самарской области и справочной информации, размещенной на сайте Правительства Самарской области (http//www.samregion.ru) Самарская область - субъект РФ, входит в состав Приволжского федерального округа, граничит на западе с Саратовской и Ульяновской областями, на юго-востоке с Оренбургской областью, на севере с Республикой Татарстан, а также на юге с Казахстаном.

Таким образом, по смыслу распоряжения Правительства РФ от 18.09.2017 № 1995-р для заказчика, расположенного на территории Самарской области, допустимым источником информации, используемым для определения начальной (максимальной) цены контракта на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, для обеспечения государственных нужд, будет являться реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории Самарской области, а также на территориях сопредельных Саратовской, Ульяновской и Оренбургской областей и Республики Татарстан.

Вместе с тем, согласно статьи 34 Бюджетного Кодекса РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Применение региональным отделением Фонда государственных контрактов по Приволжскому федеральному округу при обосновании НМЦК не повлекло дополнительного расходования средств федерального бюджета и привело к общей экономии бюджетных средств в сумме 714 300,80 рублей, что фактически не оспаривается административным органом, в связи с чем, можно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об обмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

Учитывая малозначительность совершенного управляющей Государственным учреждением – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 правонарушения, постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 20 сентября 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2 №42-20-19/6-19 от 29.07.2019 года о привлечении управляющей Государственным учреждением – Самарским региональным отделением Фонда социального страхования России ФИО1к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Жалобу защитника Матвеевой Ю.В. в интересах управляющей Государственным учреждением – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья