Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

«Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Покровского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от 31 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Покровского района Орловской области от 31 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он должным образом исполняет свои родительские права, а также обязанности по воспитанию и содержанию его несовершеннолетних детей.

Ссылался на то, что административным органом не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно какие умышленные действия с его стороны в данной ситуации имели место.

Приводит доводы о том, что он на заседании комиссии не присутствовал, поскольку не был извещен о ее проведении.

Также, указывает о том, что председатель комиссии по делам несовершеннолетних является родственником его бывшей жены, а, следовательно, не мог принимать участие в рассмотрении административного дела.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Покровского района Орловской области ФИО2, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Покровского района Орловской области по доверенности ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Покровского района Орловской области от 31 марта 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО4,<...> года рождения.

Судья Покровского районного суда Орловской области, рассматривая жалобу ФИО1, пришел к выводу, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Покровского района Орловской области является законным, постановлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С состоявшимся решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

Согласно части 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Покровского района Орловской области ФИО2 является родственником законного представителя несовершеннолетней ФИО4- ФИО5 ( л.д. 52, 54).

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 29.2, 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях член коллегиального органа - председатель комиссии по делам несовершеннолетних и их прав администрации Покровского района Орловской области ФИО2 обязан был заявить самоотвод, и не мог принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Учитывая, что имело место обстоятельство исключающее возможность рассмотрения административного дела и это является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 18.05.2017, прихожу к выводу, что постановление № 170 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Покровского района Орловской области от 31.03.2017 и решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 30.05.2017, подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 170 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Покровского района Орловской области от 31 марта 2017 года, решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 30 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Орловского

областного суда И.Н. Сабаева