Гражданский кодекс часть 1

Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 17 декабря 2018 года по делу

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2

ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Семенова М.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 16 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Левобережного районного суда города Воронежа

от 17 декабря 2018 года постановление инспектора оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление инспектора и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

25.02.2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 04 марта 2019 года.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании 25.02.2019 года ФИО1, который поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление инспектора и решение судьи и прекратить производство по делу, прихожу к следующему.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Положениями ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

06 октября 2018 года в 19 часов 59 минут 12 секунд на участке автодороги у <адрес> водитель транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной Правилами дорожного движения скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно карточке учета транспортного средства от 20 октября 2018 года на момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1 с 12 марта 2013 года как за собственником транспортного средства.

Факт нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, поскольку он является собственником автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вместо зафиксированного при фотофиксации административного правонарушения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не влечет отмену вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый.

Согласно материалов дела и сведений, содержащихся в информационной базе ГИБДД, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ранее был зарегистрирован за юридическим лицом автомобиль <данные изъяты>, в настоящее время регистрация транспортного средства с указанным регистрационным знаком прекращена; с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты> легковой, иного цвета, право собственности зарегистрировано за другим лицом в другом регионе Российской Федерации.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4, протокола об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2018 года им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с измененным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что гражданин управляет транспортным средством с номерами, на которых нанесен материал, затрудняющий идентификацию государственного знака и регистрационный знак изменен на 57 регион. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

30 декабря 2013 года ФИО1 также привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судьей Воронежского областного суда установлено, что ранее судебными актами по другим делам, вынесенным по аналогичным обстоятельствам привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ, постановления должностных лиц были оставлены судом без изменения, а принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фиксировался с измененным государственным регистрационным знаком в одной и той же стальной рамке как в части указания региона (57, 64), так и в части буквенного обозначения регистрационного знака.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения правонарушения был зафиксирован не его автомобиль, а аналогичный, который принадлежит другому лицу, не могут быть приняты во внимание.

Указанные доводы тщательно проверялись судьей районного суда и своего подтверждения не нашли.

При этом ФИО1, на которого в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности как собственника транспортного средства, таких доказательств не представлено, ходатайств о вызове свидетелей не заявлено.

Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин