Решение № 21-151/2015 от 15.04.2015 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

Судья Батова Л.А. Дело № 21-151/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Архарова Л.В.,

с участием секретаря Красавцевой Т.Л.,

представителя ОАО «Комиавиатранс» ФИО1,

рассмотрев 15 апреля 2015 года жалобу ОАО «Комиавиатранс» на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2015 года, которым

жалоба ОАО «Комиавиатранс» на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ОАО «Комиавиатранс» к административной ответственности по ст. 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвращена,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Комиавиатранс» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ОАО «Комиавиатранс» к административной ответственности по ст. 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, судья сделал вывод о том, что данная жалоба подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Коми.

По мнению представителя Общества, возврат жалобы противоречит требованиям ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данной правовой норме в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не усматриваю.

Согласно ст.1.3 КоАП РФ в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам. Этой же нормой установлено, что в соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти. В свою очередь подведомственность дел установлена ст.22.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законом установлена подведомственность дел судам и иным органам власти.

Действующее законодательство не регламентирует вопросы направления дел об административных правонарушениях, в том числе жалоб на постановления и решения по таким делам, на рассмотрение в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 данного Кодекса и КоАП РФ.

К указанным особенностям относится, в частности, то, что АПК РФ предусматривает подачу заявления (а не жалобы) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и устанавливает специальные требования к содержанию такого заявления (ст. 209 АПК РФ).

В связи с этим судья Сыктывкарского городского суда правильно возвратил жалобу ОАО «Комиавиатранс».

Учитывая изложенное, судья

РЕШИЛ :

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Комиавиатранс» - без удовлетворения.

Судья Архарова Л.В.

Копия верна: судья-