Гражданский кодекс часть 1

Судья <данные изъяты> областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 3 мая 2017 г. и постановление административной комиссии <данные изъяты>№ от 01.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 28 Закона <данные изъяты> от 04.01.2003 года <данные изъяты> «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области» в отношении генерального директора ООО «С» Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> округа <данные изъяты>№ от 01.02.2017 года генеральный директор ООО «С» Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 28 Закона от 04.01.2003 года <данные изъяты> «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 3 мая 2017 г. жалоба генерального директора ООО «С» Т. на постановление административной комиссии <данные изъяты> округа <данные изъяты>№ от 01.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 28 Закона «Об административных правонарушениях <данные изъяты>», оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в <данные изъяты> областной суд, Т. просит решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 3 мая 2017 года отменить как незаконное, ввиду недоказанности его вины в совершенном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы генерального директора ООО «С», нахожу решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, такие как отсутствие события, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Статья 28 Закона «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий.

Решением <данные изъяты> городского собрания от 21.05.2013 г. № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «<данные изъяты>».

Согласно п.4.4.4 указанных Правил, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега и наледи (сосулек).

Очистку от снега крыш и удаление наледи (сосулек) следует производить с обеспечением следующих мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Снег, сброшенный с крыш, следует немедленно вывозить. На проездах, убираемых специализированными организациями, снег следует сбрасывать с крыш до вывозки снега, сметенного с дорожных покрытий, и укладывать в общий с ним вал.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного статьей 28.2 <данные изъяты> от 04.01.2003 года <данные изъяты> «Об административных правонарушениях <данные изъяты>» заключается в нарушении (невыполнении) требований Правил благоустройства территории муниципального образования «<данные изъяты>».

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2017 г. в 10 час.22 мин. и.о. начальника отдела экологического контроля Комитета Экологической безопасности природопользования <данные изъяты>Г. установлено, что крыша дом не очищена от наледи и сосулек. Дом <данные изъяты> находится в управлении управляющей компании ООО «С».

Генеральным директором ООО «С» на основании приказа № от 27.10.2014 г. является Т.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Т. в соответствии с Уставом ООО «С» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, и обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, а также обеспечивать его соблюдение при осуществлении обществом своей деятельности (Глава 12 Устава).

Таким образом, Т. является должностным лицом, ответственным за соблюдение Правила благоустройства территории муниципального образования «<данные изъяты>» и их неисполнение образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 28 Закона «Об административных правонарушениях <данные изъяты>».

Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья правильно исходила из того, что событие, время совершения административного правонарушения, а так же вина генерального директора ООО «С» в совершении правонарушения установлены, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 20.01.2017 г., договором управления многоквартирным домом от 01.10.2015 г. о нахождении жилого многоквартирного дома <данные изъяты> в управлении ООО «С», фотоматериалами, актом от 18.01.2017 г., объяснениями К., П., А. от 18.01.2017 г.,

Факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного статьей 28 Закона «Об административных правонарушениях <данные изъяты>», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Дав надлежащую оценку, имеющимся в деле доказательствам, судья районного суда пришла к правомерному выводу о доказанности вины генерального директора ООО «С» в нарушении статьи 28 Закона <данные изъяты> «Об административных правонарушениях <данные изъяты>».

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что обжалуемое постановление № от 01.02.2017 года о привлечении генерального директора ООО «С» к административной ответственности является законным и обоснованным, при этом установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, является правильным.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба генерального директора ООО «С» не содержит указаний на отсутствие доказательств вины юридического лица, так как сведений о том, что им были приняты все меры для выполнения требований Правил благоустройства территории муниципального образования «<данные изъяты>», в деле не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 3 мая 2017 г., вынесенное по жалобе генерального директора ООО «С» Т. на постановление № административной комиссии <данные изъяты> от 01.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 Закона <данные изъяты> «Об административных правонарушениях <данные изъяты>» от 04.01.2003 г. № в отношении генерального директора ООО «С» Т. - оставить без изменения, а жалобу Т. – без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> областного суда ФИО1