Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КРИКС» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от 20 декабря 2021 года директор ООО «КРИКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

20 декабря 2021 года в отношении директора ООО «КРИКС» ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2022 года постановление должностного лица № от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КРИКС» ФИО1 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20 декабря 2021 года оставлены без изменения, жалоба директора ООО «КРИКС» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выявленными при проверки должностным лицом нарушениями. Должностным лицом не выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, что повлекло нарушение процессуальных прав заявителя и не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства дела. Ссылаясь на ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ считает, что суд невнимательно рассмотрел доводы жалобы и не проверил дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав директора ООО «КРИКС» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, в период с 24 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года при проведении плановой выездной проверки, на основании решения о проведении плановой проверки Центрального управления Ростехнадзора № от 18 ноября 2021 года, выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, принадлежащих ООО «КРИКС» - «Сеть газопотребления ООО «КРИКС».

26 ноября 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: юридическим лицом – ООО «КРИКС» допущены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта, установленных ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно:

1. имеется отслоение и шелушение лакокрасочного покрытия наружного надземного газопровода, оборудования УГРШ;

2. не проводится техническое обслуживание и ремонт внутренних газопроводов и автоматика безопасности котельной (договором с АО «Газпром газораспределение Тверь» № от 19 октября 2015 года данные виды работ не предусмотрены, собственная газовая служба на предприятии отсутствует);

3. не представлены технические (эксплуатационные) инструкции по режиму работы и безопасной эксплуатации наружных, внутренних газопроводов и газового оборудования котельной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06 декабря 2021 года уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении № в отношении директора ООО «КРИКС» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 20 декабря 2021 года начальником отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление №, которым директор ООО «КРИКС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемых постановления и представления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «КРИКС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановленными по делу решениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «КРИКС» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, явилось нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №, организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Нарушение названного пункта Правил № вменено заявителю в связи с выявленным отслоением и шелушением лакокрасочного покрытия наружного надземного газопровода, оборудования УГРШ.

Между тем, данный пункт не устанавливает никаких требований к состоянию лакокрасочного покрытия газопроводов. Должностным лицом административного органа не приведено никаких нормативных требований, из которых бы следовало, что отслоение и шелушение лакокрасочного покрытия не допускается.

Кроме того, не доказан сам факт наличия отслоения и шелушения лакокрасочного покрытия. Какие-либо бесспорные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Управлением не представлено надлежащих, полученных с соблюдением процессуальных требований, доказательств вмененного нарушения, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, директору ООО «КРИКС» ФИО1 вменено нарушение, выразившееся в непредставлении технических (эксплуатационных) инструкций по режиму работы и безопасной эксплуатации наружных, внутренних газопроводов и газового оборудования котельной.

Согласно объяснениям директора ООО «КРИКС» ФИО1 соответствующая инструкция имеется и была представлена проверяющему в ходе проведения проверки, однако ее наличие в процессуальных документах не отражено.

В материалы дела представлена копия инструкции № по режиму работы и безопасной эксплуатации наружных, внутренних газопроводов и газового оборудования котельной ООО «КРИКС», утвержденной директором Общества 21 января 2021 года, а также лист ознакомления с производственной инструкцией, где имеются подписи ответственных должностных лиц заявителя, выполненные 21 и 22 января 2021 года, что свидетельствует о фактическом наличии инструкции на момент проведения проверки, вследствие чего, вменение данного нарушения директору ООО «КРИКС» ФИО1 является необоснованным.

Также директору ООО «КРИКС» ФИО1 вменено нарушение, связанное с непроведением технического обслуживания и ремонта внутренних газопроводов и автоматика безопасности котельной (договором в АО «Газпром газораспределение Тверь» № от 19 октября 2015 года данные виды работ не предусмотрены, собственная газовая служба на предприятии отсутствует).

Пунктом 6 Правил № (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Вывод о несоблюдении данного требования сделан должностным лицом административного органа лишь на том основании, что Обществом не заключен договор с подрядной организацией на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления.

Вместе с тем, Управлением не принято во внимание и оставлено без должной оценки то, что в отличие от ранее действовавших Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №, утративших силу с 01 января 2021 года, обязывавших эксплуатирующую организацию заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ (пункт 9), действующие в период проведения проверки и в настоящее время Правила № указывают на наличие у эксплуатирующей организации права заключить такой договор, но не обязывают к этому, вследствие чего объективные данные, свидетельствующие о несоблюдении директором ООО «КРИКС» ФИО1 положений пункта 6 Правил № по делу не установлены.

В материалах проверки отсутствуют сведения о том, что какое-либо оборудование, включенное в состав ОПО, находится в неисправном состоянии или в состоянии, требующем ремонта.

В судебном заседании директор ООО «КРИКС» ФИО1 пояснил, что необходимые работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования общество выполняет собственными силами. В материалы дела представлен трудовой договор от 19 октября 2015 года, заключенный между ООО «КРИКС» и ФИО3, принятым на должность инженера КИП и Авт, прошедшим проверку знаний Правил безопасности, безопасных приемов и методов работы, производственных инструкций и допущенным аттестационной комиссией ГАОУ ДПО Тверской области «Учебный центр службы занятости» к техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, газопроводов, трубопроводов пара и горячей воды промпредприятии в качестве слесаря с правом выполнения газоопасных работ согласно производственной инструкции (протокол № от 29 сентября 2021 года). Ранее указанное лицо также было допущено к выполнению указанных работ (удостоверение №, выданное на основании протокола экзаменационной комиссии от 08 октября 2012 года №).

В Обществе имеется утвержденный руководителем график технического осмотра, ТО и ТР газового оборудования, УГРШ, газопроводов на 2021 год, предусматривающий выполнение всех необходимых работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования (ежемесячно, ежедневно или раз в 2 дня - в зависимости от вида работ).

Фактическое выполнение данного графика подтверждено журналом учета технического обслуживания и ремонта оборудования котельной (начат 01 июня 2018 года) и оперативным журналом котельной (начат 01 июня 2018 года, окончен 24 декабря 2021 года), где отражены все виды выполняемых работ и результаты их выполнения.

Кроме того, на проведение отдельных видов работ (режимно-наладочных испытаний котлов) Общество заключило договор подряда № от 11 января 2021 года со специализированной организацией ООО МП «Интеграл».

Учитывая отсутствие доказательств фактического невыполнения директором ООО «КРИКС» ФИО1 пункта 6 Правил № 531, а также то обстоятельство, что с 01 января 2021 года данные Правила не обязывают эксплуатирующую организацию заключить договор на техническое обслуживание с подрядной организацией, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, постановление и представление должностного лица, решение судьи районного суда, вынесенные в отношении директора ООО «КРИКС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, законными и обоснованными признать нельзя, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от 20 декабря 2021 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20 декабря 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КРИКС» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Судья Е.А. Каширская