Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского областного суда Лазарева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьиФурмановского городскогосуда Ивановской области от 25 июня 2010 года

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Фурмановскому муниципальному району ФИО2 от 14 апреля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Обстоятельства правонарушения изложены в постановлении.

Решением судьи Фурмановского городскогосуда Ивановской области от 25 июня 2010 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С таким решением ФИО1 не согласен. В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Заслушав ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО3, поддержавших жалобу, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, установлены на основании исследованных доказательств, правильно.

Согласно ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Действия ФИО1 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку ФИО1 14 апреля 2010 года в 11.55 часов на автодороге А-113 135 км, управляя трактором ЛТЗ-60 АВ г.н. 6109 НХ 37, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству Опель Кадет г.н. Н 304 АУ 37, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления или решения, при производстве по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что нарушения правил дорожного движения им не допущено, проверялись судом и им в решении дана правильная оценка. В обжалуемом решении обоснованно указано, что в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, ФИО1, управляя трактором, не вправе был выполнять маневр по проезду перекрестка не убедившись предварительно, что при этом он не вынудит водителей автомобилей, двигающихся по главной дороге и имеющих перед ним преимущество, снизить скорость или изменить направление движения. Данное требование Правил дорожного движения ФИО1 не выполнено.

Также судом обоснованно указано, что соответствие или несоответствие действий других участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения, наличие или отсутствие у них возможности предотвратить столкновение, юридического значения для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, не имеют.

Как видно из судебного решения, каких-либо уважительных причин, которые бы исключали наличие вины и, как следствие, административную ответственность ФИО1, материалами дела не установлено.

Каких-либо других доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения и постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

р е ш и л :

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Лазарева И.В.