Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2018 года закрытое акционерное общество «Центргазтрубопроводстрой» (далее - ЗАО «ЦТПС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «ЦТПС» подало жалобу в Центральный районный суд г.Тулы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 мая 2018 года постановление государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «ЦТПС» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ЗАО «ЦТПС» по доверенности ФИО1 просит постановление государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ЗАО «ЦТПС» по доверенности ФИО2, возражения представителя Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО3, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом должны, в том числе, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 28 сентября 2015 года №287 утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Требования), которыми установлены необходимые уровень знаний, умений, профессионального образования, стаж (опыт) работы по специальности работников.

В силу пункта 14.3 Требований к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Согласно пункту 16.3 Требований к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящему в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящему в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении ЗАО «ЦТПС» в период с 1 по 27 февраля 2018 года сотрудниками Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Ространснадзора установлено, что ЗАО «ЦТПС» допустило нарушение обязательных требований в сфере автомобильного транспорта и безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившееся в следующем:

- должностные лица ЗАО «ЦТПС» - механики ФИО6 и ФИО7 в нарушение пункта 16.3 Требований к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошли аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения;

- должностные лица ЗАО «ЦТПС», ответственные за контроль технического состояния - механики ФИО8 и ФИО9, не отвечают квалификационным требованиям при осуществлении профессиональной деятельности в сфере транспорта.

Обстоятельства нарушения ЗАО «ЦТПС» указанных требований подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ЗАО «ЦТПС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных ЗАО «ЦТПС» доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные юридическим лицом доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ЗАО «ЦТПС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ЗАО «ЦТПС» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ЗАО «ЦТПС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Вид и размер наказания ЗАО «ЦТПС» назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «ЦТПС» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку юридическое лицо осуществляет перевозки пассажиров и грузов только в собственных хозяйственных целях, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией любого вида транспортных средств, в целях обеспечения безопасности дорожного движения должны выполнять обязанности, изложенные в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, пункт 4 указанной статьи Закона установил дополнительные обязанности, в частности назначение ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность и обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

Данное требование закона реализовано не только в Приказе Минтранса России от 28 сентября 2015 года №287, но и в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7. В соответствии с данными правилами при осуществлении перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий на автомобильном транспорте у субъекта транспортной деятельности необходимо наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

При этом Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не предусматривает дифференцированного подхода к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в зависимости от цели и оснований таких перевозок.

Несмотря на то, выполняется ли перевозка автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом как вид предпринимательской деятельности либо в иных целях, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие такую перевозку, обязаны выполнять требования в целях обеспечения безопасности движения, установленные пунктами 1, 2 и 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Это же обстоятельство подтверждается и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с которым на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Доводы жалобы о том, что плановая выездная проверка, проведенная в отношении ЗАО «ЦТПС» в период с 1 по 27 февраля 2018 года сотрудниками Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Ространснадзора в нарушение статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не была согласована с органами прокуратуры, является несостоятельной, поскольку как следует из письма Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 2018 года № в соответствии с данными Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок» Юго-Западным МУГАДН ЦФО Ространснадзора на 2018 год запланирована проверка по соблюдению ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» требований транспортного законодательства.

Информация о данной проверке также отражена на официальном Интернет-сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://plan.genproc.gov.ru/plan2017/.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья