Гражданский кодекс часть 1

1. Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах Центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 8 февраля 2022 года № Э-1172-в/2 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу на постановление и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда представитель ФИО1 ФИО3 поддержал доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит возможным с учетом конкретных обстоятельств дела освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 данного Кодекса.

Из материалов дела видно следующее.

В декабре 2021 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории проведена внеплановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований в областиохраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт от 28 декабря 2021 года.

Установлено, что в рамках федерального проекта «Чистая страна» и национального проекта «Экология» в 2019 году разработана проектная документация по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО4 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

21 июня 2021 года между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен государственный контракт, затем дополнительное соглашение к нему от 19 июля 2021 года.

По условиям контракта индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался выполнить работы по рекультивации свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... в пгт. ФИО4 Баргузинского района, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет работы по рекультивации свалки на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданной 26 июля 2017 года бессрочно.

При выполнении работ по контракту индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет транспортирование отходов с использованием одного собственного транспортного средства и 54 транспортных средств по договорам аренды.

В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие законные основания использования автотранспорта, принадлежащего 15 лицам. Отсутствуют сведения об обучении лиц, допущенных к транспортировке отходов I-IV классов опасности. Из 18 субподрядных организаций у 16 отсутствуют лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности. Отсутствуют сведения о паспортах отходов при транспортировании отходов I-IV классов опасности.

Эти действия расценены должностным лицом, а затем районным судом как нарушения требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) при выполнении работ по рекультивации свалки, а именно при транспортировке отходов I-IV классов опасности.

Однако анализ материалов дела показывает, что не все нарушения, перечисленные в постановлении о назначении административного наказания, достоверно подтверждаются.

Согласно статье 15 Федерального закона № 89-ФЗ:

лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности;

ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации;

профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил удостоверения о повышении квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с отходами I - IV класса опасности» на 22 водителя, осуществляющих транспортировку отходов со свалки.

Согласно пункту 2 статьи 16 данного Федерального закона организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях: наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности; наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами.

Из проектной документации по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО4 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» следует, что тело свалки содержит три вида отходов IV класса и два вида отходов V класса.

На три вида отходов IV класса Администрацией МО ГП «поселок ФИО4» в июне 2021 года утверждены паспорта.

Паспортизация отходов V класса не предусмотрена.

Доказательств, что фактически транспортировались отходы не V класса, указанные в проектной документации, в деле не имеется.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 представил ряд документов только в районный суд, не может быть поставлено ему в вину.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Существование документов, представленных ФИО1 в суд, на момент осуществления проверки не опровергнуто, поэтому они должны быть приняты во внимание.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ответе на вопрос № 2, размещенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года, указано, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Административное правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным интересам, сведений о том, что допущенные нарушения привели к необратимым последствиям, не имеется.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, путевые листы автомобилей оформлены на него. Паспорта отходов IV класса имеются. Обучение лиц, допущенных к транспортировке отходов, осуществляется.

Выявленные нарушения не носят злонамеренный характер. В ходе производства по делу ФИО1 не допускал противоправного поведения.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд считает возможным освободить ФИО1 от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах Центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 8 февраля 2022 года № Э-1172-в/2 и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2022 года отменить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.

Судья