Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 31.10.2016 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года, которым:

постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ №... от 31 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях ФИО2 ... в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Постановлением административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ №... от 31 августа 2016 года (далее административная комиссия) должностное лицо – директор магазина «...» АО «...» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что она, как должностное лицо, дата в 11 час. 55 мин. по адрес РБ допустила размещение информационной конструкции в оконном проеме магазина «...» в виде декоративных пленок, чем нарушила п.4.5.6.5 Правил благоустройства ГО г. Стерлитамак РБ от 29.05.2012 г. N 3-2/4з (ред. от 28.06.2016 г.)

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловала его в Стерлитамакский городской суд РБ, который 19 октября 2016 года вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, ФИО2 принесла жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 19 октября 2016 г. и принять новое решение.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенная, не явилась. Считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, представив письменное возражение на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя административной комиссии, считаю, что решение судьи законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях(в ред. Закона РБ от 29.12.2014 N 172-з)

предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пункт 4.5.6.5 Правил благоустройства ГО г. Стерлитамак РБ от

29.05.2012 N 3-2/4з (ред. от 28.06.2016) предусматривает, что не допускается размещение витринных конструкций: в оконном проеме площадью менее 2,0 кв.м; в виде окраски и покрытия декоративными пленками поверхности остекления витрин.

Судья городского суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом №... от 29 августа 2016 г. об административном правонарушении в отношении ФИО2; рекомендацией о демонтаже средств наружной информации №... от 26.07.2016 г. со сроком исполнения до 03.08.2016 г.; актом выявления административного правонарушения от 29.08.2016 г.; копиями фотографий правонарушения от 29.08.2016 г.; объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5; должностной инструкцией директора магазина «...», каковым является ФИО2 согласно приказа от 22.04.2016 г., ее показаниями на заседании административной комиссии и в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях- минимальное.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения и о недоказанности ее вины, необоснованны, опровергаются доказательствами, представленными в суд.

Из протокола об административном правонарушении №... от 29 августа 2016 г., соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, следует, что составлен он в присутствии ФИО2, которой были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО2 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Какие-либо нарушения административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и при рассмотрении ее жалобы судьей допущены не были.

Основания для отмены или изменения решения судьи жалоба ФИО2 не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.