Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу администрации г. Орла на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 7 июня 2017 года, которым постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 от 10 марта 2017 г. о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба администрации г. Орла – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением №34/17/57/24-АП от 10.03.2017г. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО1 администрация г. Орла признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, администрация г. Орла обжаловала его в районный суд, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Судьей принято обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, администрация г. Орла ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях администрации г. Орла состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылается на то, что вопреки выводам судьи администрацией г. Орла были приняты все зависящие от нее реальные меры по исполнению решения суда, однако в силу объективных причин исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, не представилось возможным.

Полагает, что отсутствие надлежащего финансирования на реализацию полномочий по предоставлению гражданам жилых помещений является уважительной причиной неисполнения судебного решения и свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Советского районного суда города Орла от 27.05.2016 г., на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить В.Г. и членам ее семьи в черте г. Орла по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, жилой площадью не менее 39,4 кв.м.

9.09.2016г. межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №36479/16/57024-ИП, администрации города Орла установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области 20.12.2016г. вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 20.02.2017г., исковые требования администрации города Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлены без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016г. должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.01.2017 г.Неисполнение администрацией города Орла без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении администрации города Орла протокола об административном правонарушении № 34/17/24/57-АП от 17 февраля 2017 г. по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 34/17/57/24-АП, вынесенным начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 10 марта 2017 г., администрация города Орла была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверяя дело об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях администрации города Орла состава вмененного административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении применительно к положениям, приведенным в части 2 статьи 2.1 названного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о доказанности вины администрации города Орла, являющейся должником по исполнительному производству, в неисполнении без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии администрацией города Орла реальных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, жилое помещение, в котором проживает В.Г. и члены ее семьи признано аварийным, в связи с чем, неисполнение судебного акта в установленный срок создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом из материалов дела усматривается, что после вступления решения суда в законную силу меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, заключались в неоднократном направлении главе администрации города Орла ФИО2 в марте, июле и ноябре 2016 г. служебных записок о необходимости включения в расходную часть бюджета расходов на приобретение жилого помещения для В.Г. и членов ее семьи.

Между тем, названные обстоятельства не свидетельствуют о том, что администрацией города Орла предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности постановления начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 о привлечении администрация г. Орла к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП.

Постановление должностного лица административного органа от 10.03.2017г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения администрации города Орла к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации города Орла в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствует характеру совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о принятии администрацией города Орла мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, проверялись судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением надлежащей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от 10.03.2017г. № 34/17/57/24-АП, решение судьи Советского районного суда города Орла от 7.07.2017г., вынесенные в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.

Судья С.А. Склярук