Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Смоленской областям Приокского управления Ростехнадзора Алекса Г.Ф. на решение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» (далее-МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Смоленской областям Приокского управления Ростехнадзора Алекса Г.Ф. от 27 февраля 2018 года МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2018 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Ростехнадзора.

Главный государственный инспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Смоленской областям Приокского управления Ростехнадзора Алекса Г.Ф. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, как постановленное в нарушение требований закона и без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представители Приокского управления Ростехнадзора – ведущий специалист - эксперт отдела по работе с кадрами и юридического обеспечения ФИО2 и главный государственный инспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Смоленской областям Приокского управления Ростехнадзора Алекса Г.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Директор МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, согласна с решением судьи районного суда, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Выслушав объяснения представителей Приокского управления Ростехнадзора ФИО2 и Алекса Г.Ф., директора МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 февраля 2018 год в 09 час. 30 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 от 24 января 2018 года № 2-106-р выявлены нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» не принята программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 20 февраля 2018 года № 106 и послужили основанием для вынесения 27 февраля 2018 года главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора Алекса Г.Ф. постановления по делу об административном правонарушении, которым МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Отменяя указанное постановление должностного лица административного органа о привлечении МБОУ «Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения, вмененного в вину МБОУ «Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа», фактически не описано, в частности, не указано, за какой период юридическим лицом не была принята программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (до 15 мая 2010 года либо последующие программы), что препятствует оценке наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения (с учетом доводов МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» о наличии энергетического паспорта № 403/05/2013 от декабря 2012 года и программы энергосбережения на 2013-2017 г.г., а также принятии юридическим лицом мер, направленных на проведение энергетического обследования и принятия программы энергосбережения на плановый период 2018-2022 г.г.), определения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судьи районного суда нельзя признать правильными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие: целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения; мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий; иные положения согласно требованиям частей 2 - 4 настоящей статьи.

Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 названного Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ).

Частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно протоколу от 20 февраля 2018 года № 18-14 об административном правонарушении, составленному главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора Алекса Г.Ф., в нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» не принята программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и послужило основанием для привлечения МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что событие административного правонарушения, вмененного в вину МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа», описано как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа, выводы судьи районного суда об отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по основаниям, изложенным в судебном решении, нельзя признать обоснованными, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Так, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного вопросы о наличии в действиях МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» состава вмененного административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении, а также об оценке представленных доказательств, подлежали разрешению судьей районного суда при рассмотрении жалобы директора МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» на постановление главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Смоленской областям Приокского управления Ростехнадзора Алекса Г.Ф. от 27 февраля 2018 года.

Однако в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы директора МБОУ Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 29 мая 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Брасовского района «Погребская средняя общеобразовательная школа» возвратить на новое рассмотрение в Брасовский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская