Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «С.К.Групп» ФИО1,

установила:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФИО3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения адвоката Огнева В.А., возражения представителя Владивостокской таможни ФИО2, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. При этом в п. ст.19 Закона установлен перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации, который носит исчерпывающий характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Покупателем» ООО «...» («СОНКЕЙ») и «Поставщиком» «...» заключен договор поставки № (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю товары, а тот обязуется принять товар и уплатить за него. Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с инвойсами в течение срока действия договора, составляющего 5 лет после подписания (п.3.1), согласно п. 4.5 Договора Покупатель производит полную оплату за товар по инвойсу перед поступлением его во Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные стороны заключили дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому в случае не исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, Поставщик обязан вернуть Покупателю принятые им денежные средства в срок до окончания действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по контракту в счёт исполнения обязательств по Договору ООО «С.К.Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило ... переводов денежных средств в адрес нерезидента на сумму ... японских иен, однако товар в адрес ООО «С.К.Групп» товар не поступил. В соответствии с информационно-аналитической системой «Авто-транспорт», КРС «Оформление ТПО» товары по Договору ввезены в адрес Общества по ... таможенным приходным ордерам №№/№, №, №, №,№ на сумму ... японских иен.

Однако товар на оставшуюся сумму в размере ... японских иен в адрес Общества по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ не ввезен, денежные средства, уплаченные нерезиденту в качестве аванса за неввезенные на территорию РФ, на банковский счет ООО «С.К.Групп» не зачислены.

Таким образом, из анализа положений ст.19 Закона, а также того, что согласно дополнительному соглашению № к Договору поставки № Поставщик обязан вернуть Покупателю принятые им денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно следует, что ООО «С.К.Групп» обязано было обеспечить возврат денежных за неввезенные на территорию РФ товары в размере ... японских иен, что на день совершения правонарушения курсу ЦБ России составляет ... рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, данные обязательства Общество не выполнило, чем нарушило требования п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент совершения правонарушения директором ООО «С.К.Групп» (ООО «Сонкей») являлся ФИО1, на которого решением № от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности генерального директора Общества.

На основании указанных обстоятельств должностное лицо - генеральный директор ООО «С.К.Групп» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные в том числе, статьей 15.25 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Фактические обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «С.К.Групп» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом сделки, паспортом сделки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переоформления № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью банковского контроля, инвойсами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями на перевод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответом АКБ «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, служебными записками отдела таможенной статистики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской отдела валютного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы заявителя об отсутствии события правонарушения, ввиду отгрузки на территорию РФ трех автомобилей со ссылкой на коносамент № №, а также неточными в связи с давностью произошедшего пояснениями свидетеля ФИО4 не подтверждается материалами дела – доказательств, свидетельствующих, что денежные средства переведены в адрес иностранной компании от ООО «С.К.Групп» именно за транспортные средства «...», «...», «...» ... в материалах дела нет.

Из имеющихся документов следует, что на указанные транспортные средства представлены таможенные декларации, внешнеэкономические контракты, коносаменты перевозчика, товаросопроводительные документы, оформленные не на ООО «С.К.Групп», а на иные организации.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «С.К.Групп» ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко