Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>,

дело по жалобе защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника ФИО1 на решение судьи Мариинского городского суда от 21 января 2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» от 01 декабря 2014г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Защитник ФИО1 обжаловала постановление в суд. Решением судьи Мариинского городского суда от 21 января 2015г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе защитник ФИО1 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что по делу отсутствуют доказательства вины ФИО2 по вменяемому правонарушению; транспортные средства <данные изъяты> не подлежат оснащению тахографами, поскольку организация, согласно устава, оказывает услуги по передаче электроэнергии, относится к коммунальным организациям; организация не осуществляет коммерческих перевозок пассажиров и грузов.

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и судебного решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2014г. в <адрес> ФИО2 в нарушение ст.20 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» управлял автомобилем <данные изъяты> без контрольного устройства «тахографа».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Селезнева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются, в том числе транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

<данные изъяты> предназначен для перевозки пассажиров, имеет помимо водителя, более восьми мест для сидения(32 посадочных места) максимальная масса которого превышает 5 тонн, относится к категории М3.

Доводы о том, что транспортные средства <данные изъяты> не подлежат оснащению тахографами поскольку организация, согласно устава, относится коммунальным организациям, не осуществляет коммерческих перевозок пассажиров и грузов, несостоятельны.

Согласно п. 3.1 Устава <данные изъяты>» основными целями деятельности общества является, в том числе оказание транспортно-экспедиционных услуг, перевозки пассажиров и грузов автомобильным, железнодорожным, авиационным и внутренним водным транспортом, то есть вправе осуществлять перевозку пассажиров на коммерческой основе.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» от 01 декабря 2014г. и решение судьи Мариинского городского суда от 21 января 2015г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: