Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции – Главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия ФИО3 от 2 декабря 2015 года генеральный директор ООО «Гусиноозерская жилищная компания» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 марта 2016 года постановление Главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия от 02.12.2015 г. оставлено без изменения.

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой, представитель ФИО2 – ФИО1 просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Считает, что суду были представлены все документы о проведенных работах и уведомлениях собственников жилых помещений. На момент вынесения постановления Республиканской службы Государственной жилищной инспекции не существовало.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что ... управляющей компанией ООО «ГЖК» приняты меры по отключению от сети городской канализации квартир, расположенных по адресу: <...>, без надлежащего уведомления потребителей.

Суд обоснованно не принял во внимание представленные ООО «ГЖК» уведомления об ограничении услуг канализации с подписью собственников жилья Д. и З., так как на них нет даты в получении уведомления.

Поэтому доводы жалобы о предоставлении суду надлежащих уведомлений об ограничении услуг канализации, являются не состоятельными.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Республиканская служба государственной жилищной инспекции и Республиканская служба строительного надзора реорганизованы путем слияния в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора. Гос.регистрация нового юридического лица произведена ....

В связи с этим, районный суд обоснованно отклонил доводы жалобы представителя ФИО1 о том, что постановление об административном правонарушении вынесено органом, не существующим в момент его вынесения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственникам жилых помещений своевременно направлялись уведомления об ограничении услуг канализации квартиры <...>, однако собственники Д. и З. отказывались от получения уведомлений и от подписи на уведомлении о чем составлены акты.

На представленных им уведомлениях Д. и З. признали свои подписи.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В действиях генерального директора ООО «Гусиноозерская жилищная компания» ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя (ООО «ГЖК» пыталось своевременно вручить уведомления собственникам жилья Д. и З.) отсутствие последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых правоотношений, следует признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции – Главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия от 2 декабря 2015 года и решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции – Главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия от 2 декабря 2015 года и решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров