Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Строй-Центр» ФИО1 на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 07 мая 2014 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Строй-Центр» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Смоленской области по охране природы (дата) от (дата) генеральный директор ООО «Строй-Центр» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 07 мая 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «Строй-Центр» ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Выслушав защитника ФИО1 – Афонину Н.Е., должностное лицо ФИО2, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии проведена плановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено, что Общество является управляющей компанией <данные изъяты> многоквартирных домов в г. <данные изъяты>; при осуществлении деятельности по фактическому месту нахождения по адресу: ..., полуподвальное помещение (офисное помещение) образуются следующие отходы производства и потребления:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (деятельность работающего персонала), квалифицирующийся согласно Федерального классификационного каталога отходов, утверждённого Приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 786 (далее по тексту - ФККО) по коду 9120040001004 - IV класс опасности;

- электрическое оборудование, приборы, устройства и их части (использование орг. техники), квалифицирующиеся согласно ФККО по коду 9210000000000 (класс опасности не установлен);

- отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, квалифицирующиеся согласно ФККО по коду 1871030001005 - V класс опасности;

- электрические лампы накаливания отработанные и брак, квалифицирующиеся согласно ФККО по коду 9231010001995 - V класс опасности;

- обрезки и обрывки тканей смешанных (перчатки х/б, костюмы) квалифицирующиеся согласно ФККО по коду 5810110701995 - V класс опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Аналогичные требования содержит и принятый в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона об отходах Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 г. № 30, пунктом 3 которого определено, что вышеуказанные субъекты представляют отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Директору ООО «Строй-Центр» ФИО1 вменено нарушение пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в связи с непредоставлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов (дата) , а также в связи с тем, что не разработано и не согласовано положение о производственном экологическом контроле.

Указанное нарушение квалифицировано административным органом по статье 8.5 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья первой инстанции также пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Строй-Центр» состава данного административного правонарушения.

Однако, как следует из материалов дела, Общество ведет деятельность по управлению многоквартирными домами, а нарушение вменено не в связи с указанной, а с административной деятельностью общества (содержание офиса), доказательства в подтверждение образования указанных в акте проверки отходов административным органом не собраны.

Согласно пункту 8 Порядка № 30 отчетность включает: 1) общие сведения об отчитывающемся субъекте малого и среднего предпринимательства; 2) баланс масс образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период; 3) сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, которым в отчетном периоде были переданы отходы; 4) приложения.

Поэтому сам факт непредоставления в уведомительном порядке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов не образует состав вышеуказанного административного правонарушения, объективная сторона которого состоит, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы.

На этом основании прихожу к выводу о том, что в действиях генерального директора Общества ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по правилам которой пересматриваются решения нижестоящих судов на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц административных органов (ст. 30.9 КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 07 мая 2014 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Строй-Центр» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Смоленской области по охране природы № от (дата) , решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 07 мая 2014 года по жалобе на данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Чеченкина