Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении Кемеровского акционерного общества «Азот» ( далее- КАО «Азот»),

дело по жалобе КАО «Азот» на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО7 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № № от 09 августа 2016 г. КАО «Азот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, КАО «Азот» обжаловало его в суд. Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 28 октября 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7. просит решение отменить, мотивируя тем, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим виновность КАО «Азот» в совершении предъявленного правонарушения; доказательств того, что кек-серный является «побочным продуктом» и был реализован, материалы дела не содержат; также указывает на то, что жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Управления Росприроднадзора по Кемеровской области - ФИО7ФИО12., поддержавших доводы жалобы, защитников КАО «Азот» - ФИО10., ФИО11 возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Постановлением от 09.08.2016 КАО «Азот» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ за то, что 26 июля 2016г. в 16 часов 30 минут по результатам административного расследования установлено, что КАО «Азот» допустило несоблюдение требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей»; пп. 1, пп. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», КАО «Азот» в Расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кв. 2015 г., Отчете по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2015 г. допустило сокрытие, экологической информации о количестве размещенного кека - серного (шлам-битум, содержащий серу) в объеме 2995,0 т.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу, что в действиях КАО «Азот» отсутствует состав правонарушения, мотивируя тем, что отходы - кек-серный (шлам битум) КАО «Азот» были переведены во вторичное сырье - «побочный продукт» для производства строительных материалов.

Так, материалами дела установлено, что, согласно п. 3.2.2 договора аренды №Аз 20659 от 29.12.2014 г., КО АО «Азот» является собственником отходов от производства и потребления. Согласно акта приема-передачи от 29.06.2015 ЗАО «Капролактам Кемерово» передало КО АО «Азот» право собственности на все отходы производства и потребления (л.д.4,5 адм.мат.).

Из представленных КАО «Азот» доказательств следует, что на предприятии организовано изготовление серобетона из кека серного, произведен пуск опытной установки, получен продукт, имеется договор на приобретение продукта сторонней организацией, внесены изменения к постоянному технологическому регламенту, согласно которого организовано хранение кека серного для последующей переработки.

Установив указанные обстоятельства судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отражения объемов кека серного в соответствующих Расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду и отчетах по форме 2-ТП(отходы) отсутствуют.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В силу положений Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» возможность перевода отходов производства в побочный продукт, сырье, по усмотрению хозяйствующего субъекта, не запрещена.

Учитывая, что особого порядка перевода отходов в побочный продукт, сырье, законом не установлено, согласно фактическим обстоятельствам дела обществом приняты все возможные меры к соблюдению действующего законодательства по использованию полученного кека-серного как сырья, указанное выше вещество учтено, поставлено на баланс предприятия как сырье, то основания для отнесения данного вещества к отходам, с возложением соответствующей обязанности по отражению вещества как отходов, отсутствуют.

В силу ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что согласно материалов дела каких-либо действий, требующих значительных временных затрат по нему не осуществлялось, фактически административное расследование не проводилось, то жалоба КАО «Азот» на постановление должностного лица была рассмотрена судьей Заводского районного суда г.Кемерово в соответствие с указанными выше требованиями, по месту совершения предъявленного правонарушения.

Кроме того, статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно Приказа Росстата от 29.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения..» юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (респонденты), заполняют форму федерального статистического наблюдения N2-ТП (отходы).

Административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных предусмотрена частью 1 статьей 13.19 КоАП РФ.

Родовые объекты указанных выше правонарушений разные: по ст.8.5 КоАП РФ отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, по ст.13.19 КоАП РФ - отношения в области связи и информации.

Приказом Ростехнадзора от 05 апреля 2007 года N 204 утверждена форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок ее заполнения и предоставления. Согласно указанной форме расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы и не является информацией о состоянии окружающей среды.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о том, что действия Общества по сокрытию экологической информации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, нельзя признать правильными, а постановление – законным.

При таких обстоятельствах, суд по существу верно отменил не соответствующее требованиям закона постановление, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора ФИО7. – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных