Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское» советника ГГС РФ 2 класса ФИО2 № 529/500/20/ЮЛ от 25 февраля 2020 года, решение судьи Щелковского городского суда Московской области № 12-252/20 от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское» советника ГГС РФ 2 класса ФИО2 № 529/500/20/ЮЛ от 25 февраля 2020 года

индивидуальный предприниматель ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и заместитель Щелковского городского прокурора <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Начальник ОВМ МУ МВД России «Щелковское» советник ГГС РФ 2 класса ФИО2 пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи со следующими событиями: ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности и использовал труд иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО4 по адресу: <данные изъяты>, в качестве подсобного рабочего с 01 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года, не имеющую действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области.

С выводами должностного лица согласился судья Щелковского городского суда Московской области, исходя из доказанности вины ФИО1 имеющимися в деле доказательствами.

Однако с решением судьи Щелковского городского суда Московской области № 12-252/20 от 20 мая 2020 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Щелковского городского суда Московской области выполнены не были.

Сославшись, как на доказательство вины ИП ФИО1, на постановление о привлечении ФИО4 к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, судьей первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела содержится копия постановления судьи Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2019 года (л.д. 55) о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, однако сведений о дате вступления в законную силу данного постановления не имеется.

На л.д. 72-74 представлена ксерокопия акта проверки от 16 декабря 2019 года, на котором указано «дубликат», и при этом в нижнем правом углу указано, что «копия верна», что не соответствует ст. 26.2 КоАП РФ, при этом оригинал акта проверки от 16 декабря 2019 года судьей не обозревался.

Вышеуказанное не позволило судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Решение судьи Щелковского городского суда Московской области № 12-252/20 от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 принято с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Щелковского городского суда Московской области № 12-252/20 от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Нарыжная