Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Просмотр документа

Судья Новикова А.В. Дело № 21-153/2013 РЕШЕНИЕ Судья Курганского областного суда Клепча С.Н. рассмотрев в г. Кургане 5 августа 2013 года жалобу начальника отдела УФМС России по Курганской области Герониме А.В. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по Курганской области № 2420 от 20 мая 2013 года Соколова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд начальник отдела УФМС России по Курганской области ФИО2 выражает несогласие с принятым решением судьи, просит его отменить. Указывает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела представитель УФМС России по Курганской области ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, просил решение судьи первой инстанции отменить как незаконное.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО4 с жалобой не согласились, просили решение судьи оставить без изменения, жалобу УФМС России по Курганской области без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как видно из протокола об административном правонарушении, во время приема в помещении отдела УФМС России по Курганской области в г. Кургане по адресу: выявлена гражданка Российской Федерации ФИО1, которая являясь собственником комнаты с года допустила проживание по месту жительства без паспорта гражданина ФИО5, чем нарушила п.п. 9, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997.

Судом при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что последняя зарегистрирована и проживает в квартире в доме по улице . Ранее состояла в браке с ФИО5, после расторжения брака разрешила ему проживать в принадлежащей ей комнате . Совместно с ФИО5 не проживает, с ним не общается, об утрате паспорта ФИО5 ей не сообщал.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что должностное лицо УФМС России по Курганской области не доказало наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку на момент вселения и регистрации ФИО5 в 2007 году по адресу: комнату на общей кухне, принадлежащую ФИО1, ее бывший супруг ФИО5 паспорт имел и утратил его позднее, в году. Вселение ФИО5 в указанную комнату явилось результатом договоренности бывших супругов о разделе совместно нажитого в браке имущества. ФИО5 сам оплачивает коммунальные услуги, является фактическим владельцем комнаты, в которой он проживает, договора найма жилья с его собственником не имеет. Поэтому, ФИО1 не может нести ответственность за утрату паспорта ее бывшим супругом, с которым она не поддерживает никаких отношений.

С учетом приведенных обстоятельств судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, считаю решение судьи законным и обоснованным, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7., 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела УФМС России по Курганской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча