Решение № 21-153/2012 от 16.01.2013 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Хайбрахманова Е.В. Дело № 21-5/2013 г.№ 21-153/2012 г.РЕШЕНИЕ    Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 16 января 2013 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 30 октября 2012 года № № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

 Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

УСТАНОВИЛ:

 Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 30 октября 2012 года № № ФИО2. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

 Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

 В жалобе на решение судьи заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1., оспаривая вывод судьи о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит решение отменить, оставить постановление должностного лица без изменения.

 Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

 Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришёл к выводу о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление отменил, дело направил на новое рассмотрение. В обоснование данного вывода судья указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку: доказательства вины ФИО2. собраны после составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует заключение эксперта, вместо протокола отбора образцов составлен соответствующих акт.

 Данный вывод судьи нельзя признать верным по следующим основаниям.

 Административная ответственность по ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

 Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30 октября 2012 года № №, основанием привлечения ФИО2. к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило то, что он транспортировал, а затем хранил в морозильной камере № 1 ООО «Холод Авачи», расположенного по адресу: <адрес>, продукцию животного происхождения рыбу лососёвых пород (кижуч, кета, горбуша) в бумажных мешках без маркировки изготовителя в количестве 79 мест, общим весом 1 500 кг, при отсутствии ветеринарно-сопроводительных документов, чем допустил нарушение требований п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422, ст. 15 Федерального закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

 Выявлено данное правонарушение 11 октября 2012 года в 11 часов 50 минут при проведении внеплановой выездной проверки должностными лицами Управления Россельхознадзора в отношении ООО «Холод Авачи», на продукцию животного происхождения рыбу лососёвых пород наложен арест протоколом № № от 11 октября 2012 года. Протокол об административном правонарушении № № в отношении ФИО2. составлен 15 октября 2012 года.

 15 октября 2012 года должностным лицом Управления Россельхознадзора вынесено определение о назначении ветеринарно-санитарной экспертизы, целью которой являлось не установление в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а определение возможности дальнейшего использования указанной продукции или уничтожения.

 Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

 Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых приведено в постановлении от 30 октября 2012 года, пришёл к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно назначило наказание в пределах санкции статьи.

 Вместе с тем, из резолютивной части постановления должностного лица подлежит исключению п. 3, согласно которому постановлено изъять из оборота и направить на уничтожение или техническую утилизацию указанную продукцию животного происхождения, поскольку изъятие из оборота некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется не в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в порядке ст. 24 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» собственником продукции самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. В том случае, если владелец таких продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из оборота, они конфискуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Кроме того, в силу ст. 25 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в целях определения возможности утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, изъятых их оборота, данные продукты подлежат соответствующей экспертизе, при этом её результаты, согласно «Положению о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утверждённому постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 года № 1263, оформляются в виде заключения, которое в материалах дела отсутствует. На основании указанного заключения орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении.

 По этим основаниям постановление должностного лица подлежит изменению путём исключения из резолютивной части постановления вывода об изъятии из оборота и направлении на уничтожение или техническую утилизацию указанной продукции животного происхождения.

 Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ  :

 Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2012 года отменить.

 Изменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 30 октября 2012 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 исключить из резолютивной части постановления вывод об изъятии из оборота и направлении на уничтожение или техническую утилизацию продукции животного происхождения: рыбы лососёвых пород (кижуч, кета, горбуша) в бумажных мешках без маркировки изготовителя в количестве 79 мест, общим весом 1483,8 кг.

 В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

 Судья Камчатского

 краевого суда О.В. Чаднов